Страница 79 из 95

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 28 янв 2019, 17:40
m4mind
Vitaliy223 писал(а):
m4mind писал(а):
Vitaliy223 писал(а):Доброго дня форумчане :-):

Подскажите пожалуйста, правомерно ли требования Заказчика (44-ФЗ) об указании участником каталожных номеров в 1-й части заявок ЭА на мед.расходку?
Если чут чут нормативки кинете, буду ооочень признателен :smu:sche_nie:

Спасибо!

здравствуйте
вид МИ?


1.Эндоскоп.инструменты
2. Поставка медицинских изделий (для систем мониторирования) для нужд отделений реанимации


1.нет
2.нет
он обязан установить требование об "необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование" (ст.33)
есть такое требование?

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 28 янв 2019, 18:13
Vitaliy223
m4mind писал(а):
Vitaliy223 писал(а):
m4mind писал(а):здравствуйте
вид МИ?


1.Эндоскоп.инструменты
2. Поставка медицинских изделий (для систем мониторирования) для нужд отделений реанимации


1.нет
2.нет
он обязан установить требование об "необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование" (ст.33)
есть такое требование?


Увы, такого требования нет. Получается заказчик не может требовать от участника указания кат.номеров в 1й части заявки, если только не установит (читай - обоснует) требование об "необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование" (ст.33). Правильно я понял?

Нашел такую формулировку, ниже, (Надо нормативно это начальству показать), сойдёт?

Согласно документации об аукционе участник закупки должен предлагать товары с указанием конкретных марок, моделей и каталожных номеров производителя (если товар состоит из нескольких частей, имеющих отдельные каталожные номера, необходимо указать все), соответствующих характеристикам и потребительским свойствам, указанным в документации.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлено обязательное требование к участникам закупки об указании в первой части заявки конкретных марок, моделей и каталожных номеров производителя товаров, что противоречит ч.3 ст. 66 и нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 28 янв 2019, 18:17
m4mind
Vitaliy223 писал(а):Увы, такого требования нет. Получается заказчик не может требовать от участника указания кат.номеров в 1й части заявки, если только не установит (читай - обоснует) требование об "необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование" (ст.33). Правильно я понял?

правильно

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 28 янв 2019, 22:24
Просто Петр
Vitaliy223 писал(а):Если чут чут нормативки кинете, буду ооочень признателен :smu:sche_nie:

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 20:37
Deimos
Коллеги!
Вопрос следующий закупка 0574500001719000001
Согласно протокола рассмотрения первых частей - заявка была допущена
Аукцион выиграли.
После чего Заказчик при рассмотрении вторых частей - отклоняет победителя по первой части
Правомерно ли?

Я конечно в шоке от отклоне

 отклон
На основании решений протокола рассмотрения вторых частей заявок закупки № 0574500001719000001 от 22.02.2019 19:24:04 [GMT +3] закупочной комиссией заказчика заявка ИП Шкуропат Олег Константинович, по причине: п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставление документов и информации, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным закупочной документацией. Обоснование: п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ - непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации:1. В соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме по позиции № 18 «Цемент по ГОСТ 31108-2016» установлены требования к показателям «Тип: ЦЕМ II или ЦЕМ III. Подтип: А или В или С. Класс прочности: 42,5 или 52,5. Подкласс прочности: быстротвердеющий или нормальнотвердеющий. Цемент должен быть упакован в бумажные пяти или шестислойные мешки» Участником по данной позиции предложены значения: «Цемент по ГОСТ 31108-2016. Тип: ЦЕМ II. Подтип: А. Класс прочности: 42,5. Подкласс прочности: нормальнотвердеющий. Цемент упакован в бумажные пятислойные мешки. ТМ «Бахчисарайский цемент».Комиссией установлено, что торговая марка «Бахчисарайский цемент» принадлежит АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустия».согласно информации на официальном сайте АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» https://crimcement.com цемент ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ЦЕМ II/А - И 42,5Н (соответствующий характеристикам, указанным участником) выпускается не фасованный, а россыпью. Таким образом, участником представлена недостоверная информация о характеристиках товара.2. В соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме по позиции № 16 «Трубы стальные холоднодеформированные» установлены требования к показателям: «По способу изготовления: электросварные или бесшовные. Должны соответствовать ГОСТ 8639-82, ГОСТ 13663-86. Наружный размер, мм: 50. Толщина стенки: не более 6,0 мм. Трубы должны быть изготовлены из стали марки: 09Г2 или Ст3сп или 10Г2 или Ст3пс.» Участником по данной позиции предложены значения: «Трубы стальные холоднодеформированные. По способу изготовления: электросварные. Соответствие ГОСТ 8639-82, ГОСТ 13663-86. Наружный размер, мм: 50. Толщина стенки: 2,0 мм. Трубы изготовлены из стали марки: Ст3пс.»Согласно п. 2.1. ГОСТ 13663-86 «Трубы принимают партиями. Партия должна состоять из труб одного размера, одной марки стали и одного вида термообработки (для термообработанных труб) и оформлена одним документом о качестве по ГОСТ 10692…»; согласно п.п. 1.1.1 ГОСТ 10692-80 «Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)» «…Маркировку труб диаметром до 159 мм включительно, труб, имеющих светлую поверхность, а также холоднодеформированных труб в пакетах, наносят на ярлык. Маркировку холоднодеформированных труб диаметром до 450 мм включительно, увязанных в пакеты, допускается наносить на ярлык и на три трубы каждого пакета. Маркировка должна содержать размер трубы, марку стали, товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя…»То есть наличие товарного знака обязательно. Таким образом, участником не представлена информация о товарном знаке, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 20:45
inagro
Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 20:53
Bank1i
inagro писал(а):
Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...


По поводу не соответствия АД Согласен. НО перефасовка продукта в другую тару=создание нового продукта...а соответственно новый производитель (фасовщик) это все должно быть указано на упаковке

Да, и еще...Вы кажется об участнике не предоставили некоторые документы ..мельком протокол посмотрел...там в самом начале

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 21:15
Deimos
Bank1i писал(а):
inagro писал(а):
Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...


По поводу не соответствия АД Согласен. НО перефасовка продукта в другую тару=создание нового продукта...а соответственно новый производитель (фасовщик) это все должно быть указано на упаковке

Да, и еще...Вы кажется об участнике не предоставили некоторые документы ..мельком протокол посмотрел...там в самом начале


нет, отклон при рассмотрении вторых частей - только на натянутых причинах по первой части заявки

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 21:20
Deimos
Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 22 фев 2019, 21:35
Bank1i
Deimos писал(а):Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?


Инфу на сайте поменять 5 мин делов...В фас жалуйтесь,там найдут судебную практику..