Страница 89 из 94

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

СообщениеДобавлено: 30 апр 2017, 12:50
Leksele
Loewenherz писал(а):Не совсем уверен в вашей правоте, поскольку, как член комиссии, я не могу сделать однозначный вывод о том, что "в" будет не менее 178, "ш" не менее 129, а "т" не менее 33. Формально-то права комиссия. А вот заказчик, возможно, допустил нарушение при описании объекта закупки, установив нестандартный показатель.

Тогда причина отклонения должна быть другой - пункт 1

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

СообщениеДобавлено: 30 апр 2017, 19:55
ctbobka
Leksele писал(а):Недавно c Kas221 обжаловали почти аналогичный отлуп в Московском УФАСе.
Доказали традиционность обозначения габаритов "длина х высота х ширина"
У вас проще.
"Отклонили нас из-за отсутствия в наименовании показателя "(в х ш х т)"
Согласен с Rus94 - это для радистки Кэт "(в х ш х т)"
Вы расшифровывать не должны...


Могли бы Вы, пожалуйста, прислать решение ФАС?

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

СообщениеДобавлено: 30 апр 2017, 20:05
Leksele
ctbobka писал(а):Могли бы Вы, пожалуйста, прислать решение ФАС?

Вам нужно обратиться к member40015.html

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

СообщениеДобавлено: 01 май 2017, 20:41
Loewenherz
Leksele писал(а):
Loewenherz писал(а):Не совсем уверен в вашей правоте, поскольку, как член комиссии, я не могу сделать однозначный вывод о том, что "в" будет не менее 178, "ш" не менее 129, а "т" не менее 33. Формально-то права комиссия. А вот заказчик, возможно, допустил нарушение при описании объекта закупки, установив нестандартный показатель.

Тогда причина отклонения должна быть другой - пункт 1

Вот тут спорить не буду.

Re: Подскажите, пожалуйста, насколько обосновано отклонение!

СообщениеДобавлено: 01 май 2017, 22:34
Leksele
Loewenherz писал(а):Вот тут спорить не буду.

Мужик!

Re: Опять показатель

СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 13:36
Юрий СК
Еще вопросик. ЗАК указывает ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ, КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ "Плита должна быть выполнена в
виде железобетонного прямоугольника. Лицевая сторона должна иметь объемное
рифление, которое необходимо для распределения ветровой нагрузки и усиления безопасности участка. Поверхность должна быть без сколов, «раковин», трещин"
Убирать "должна быть" или оставлять?

Re: Опять показатель

СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 13:40
Зеленый
Оставлять

Re: Опять показатель

СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 13:41
Юрий СК
Зеленый писал(а):Оставлять


Спасибо

Re: Опять показатель

СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 13:43
Зеленый
решение уфас по показателям которые не могут изменяться.
http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-ufas-rossii/03-10-1-84-2017

Re: Опять показатель

СообщениеДобавлено: 04 май 2017, 13:53
Юрий СК
Зеленый писал(а):решение уфас по показателям которые не могут изменяться.
http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-ufas-rossii/03-10-1-84-2017


Т.е. если я напишу так "Плита выполнена в
виде железобетонного прямоугольника. Лицевая сторона имеет объемное
рифление, которое необходимо для распределения ветровой нагрузки и усиления безопасности участка. Поверхность без сколов, «раковин», трещин" МЕНЯ ОТКЛОНЯТ?
Также и по эмали у ЗАКа в значениях показателя, которое не может меняться указано "Эмаль после высыхания должна
образовывать однородную, глянцевую поверхность"