Страница 7 из 95

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 14:27
OMZ
Leksele писал(а):
OMZ писал(а):отклонение законно.

В данном случае нужно было оспаривать инструкцию, где это "будет" запрещено использовать
Все равно ЖАЛОБИТЬ!

это ж другая песня.

единственный вариант при жалобе, в рамках внеплановой обяжут заказчика внести изменения в документацию.

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 14:46
Leksele
OMZ писал(а):единственный вариант при жалобе, в рамках внеплановой обяжут заказчика внести изменения в документацию.

Вариант есть потому, что всего две заявки и аука не было...

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 15:34
chyornyiy
Вопрос, разве жалоба на положения документации не должна быть подана до окончания срока подачи документов?

У меня была ситуация когда при отклонении 1 части подавал жалобу и в неё внес пункты по обжалованию положений документации, по которым УФАС написал что в соответствии с приказом ФАС России от 19.11. 2014 №727/14 "...В случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится..." и хотя Комиссией были установлены иные нарушения в документации, помимо указанных. Аукцион не был отменен, и обязательств по внесению изменений в документацию Заку не последовало.

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 15:39
gre9
chyornyiy
Жалобу подадут на отклонение заявки с целью, что отсылка отклонения к документации послужит поводом ее проверки и вынесения решения о внесении изменений и продлении срока подачи заявок.

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 15:53
chyornyiy
так и я подавая жалобу руководствовался этим, только проведение внеплановой проверки и выявление нарушений не привело к ни к отмене аукциона, ни к решению об изменении документации.

Re: отклонение 1ых частей..просто беспредел..

СообщениеДобавлено: 08 сен 2017, 15:56
Leksele
chyornyiy писал(а):так и я подавая жалобу руководствовался этим, только проведение внеплановой проверки и выявление нарушений не привело к ни к отмене аукциона, ни к решению об изменении документации.

Зависит от конкретной комиссии конкретного УФАС

Re: За совокупность параметров

СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 22:15
toxa1972
Leksele писал(а):Масса не гостируется

"Я ждал это время и вот это время пришло"
Дождался № 037320004157000424 заявка ООО "Юрмос" анализируйте все ШЕДЕВР :bra_vo: ;;-))) :sh_ok: :du_ma_et: :nez-nayu:

Re: За совокупность параметров

СообщениеДобавлено: 13 сен 2017, 22:30
Leksele
toxa1972 писал(а):"Я ждал это время и вот это время пришло"
Дождался № 037320004157000424 заявка ООО "Юрмос" анализируйте все ШЕДЕВР :bra_vo: ;;-))) :sh_ok: :du_ma_et: :nez-nayu:

Привет!
Закупку не нашел по номеру :sh_ok:

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 11:11
toxa1972
Leksele писал(а):Привет!
Закупку не нашел по номеру

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ ... 1517000424

Заявка №3: признана не соответствующей требованиям 44-ФЗ на основании: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: В заявки участник предоставил не достоверные сведения в отношении массы дюбель-гвоздей с насаженными шайбами оцинкованные (что однозначно свидетельствует об одинаковом материале изготовления), а именно указал: в п. 38 «Масса [100 шт] 1,5 кг», и в п. 96 «Масса [100 шт] 1,5 кг», однако согласно заявке Участника в п. 38 дюбель-гвозди с насаженными шайбами оцинкованные имеют «Диаметр стержня 4,5 мм, Диаметр головки 10 мм, Диаметр шайбы 12 мм, Длина 60 мм», а в п. 96 дюбель-гвозди с насаженными шайбами оцинкованные имеют «Диаметр стержня 3,5 мм, Диаметр головки 7 мм, Диаметр шайбы 12 мм, Длина 40 мм», таким образом, дюбель-гвозди имея разные физические величины не могут иметь один и тот же вес. Таким образом, Участник предоставил недостоверные сведения о массе и/или размерах дюбель-гвоздей с насаженными шайбами оцинкованных. В пункте «150» заявки участник предоставил не достоверные сведения в отношении типа цоколя светильника с люминесцентными лампами, а именно указал: «Тип цоколя Е27», данный вид цоколя относится к лампам накаливания или энергосберегающим и монтируется при помощи вкручивания его по спирали в патрон светильника, однако цоколь для люминесцентных светильников с типом колбы Т6 имеет два усика, которые вставляются в патрон. Таким образом, Участник предоставил недостоверные сведения о типе цоколя светильника. Следовательно, в вышеназванных пунктах заявки участника отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для выполнения работ товара, соответствующего требованиям, установленным в аукционной документации.

Re: Первая часть: общие случаи отклонения за характеристики

СообщениеДобавлено: 14 сен 2017, 12:28
КотБегемот
"Тип цоколя G13; Е27; Е14" "Светильники с люминесцентными лампами", збс