Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Еще раз.
У меня даже письмо недавно пришло из правительства, где правительство в лице МинЭка благодарит меня в совершенствовании законодатльства о закупках, и извещает, что сейчас в стадии разработки изменения в 44-фз, которые добросовестным поставщикам дадут возможность не оплачивать ОИК, или оплачивать с существенными скидками.

Сама же логика законодателей следующая. Если УРЗ является добросовестным, что подтверждено некоторым объемом исполненных контрактов, и при этом экономит бюджетные средства, то такой УРЗ не платит ОИК. Что мы и читаем в 44-ФЗ.

klio писал(а):Закон не изменён, документация и проект контракта предусматривает ОИК. На каком основании Заку убирать ОИК?

Зака никто не склоняет убрать ОИК. Зака просят только в контракте прописать ОИК согласно 37 ст 44-фз.

qwertas писал(а):Еще раз.
У меня даже письмо недавно пришло из правительства, где правительство в лице МинЭка благодарит меня в совершенствовании законодатльства о закупках, и извещает, что сейчас в стадии разработки изменения в 44-фз, которые добросовестным поставщикам дадут возможность не оплачивать ОИК, или оплачивать с существенными скидками.

Сама же логика законодателей следующая. Если УРЗ является добросовестным, что подтверждено некоторым объемом исполненных контрактов, и при этом экономит бюджетные средства, то такой УРЗ не платит ОИК. Что мы и читаем в 44-ФЗ.

Как говорит Просто Петр, ничего не смущает? Речь в благодарственном письме Минэко про будущее время, а зак работает в настоящем. Будут внесены изменения, заки будут руководствоваться ими.

qwertas писал(а):

klio писал(а):Закон не изменён, документация и проект контракта предусматривает ОИК. На каком основании Заку убирать ОИК?

Зака никто не склоняет убрать ОИК. Зака просят только в контракте прописать ОИК согласно 37 ст 44-фз.

Вы же предлагаете совсем убрать ОИК, а представить только добросовестность? Это разве не убрать ОИК?

qwertas писал(а):

klio писал(а):Закон не изменён, документация и проект контракта предусматривает ОИК. На каком основании Заку убирать ОИК?

Зака никто не склоняет убрать ОИК. Зака просят только в контракте прописать ОИК согласно 37 ст 44-фз.

Чтобы Вы его не платили. Те же яйца, только в профиль. Проект контракта изменять не допускается.

qwertas писал(а):Еще раз.
У меня даже письмо недавно пришло из правительства, где правительство в лице МинЭка благодарит меня в совершенствовании законодатльства о закупках, и извещает, что сейчас в стадии разработки изменения в 44-фз, которые добросовестным поставщикам дадут возможность не оплачивать ОИК, или оплачивать с существенными скидками.

Сама же логика законодателей следующая. Если УРЗ является добросовестным, что подтверждено некоторым объемом исполненных контрактов, и при этом экономит бюджетные средства, то такой УРЗ не платит ОИК. Что мы и читаем в 44-ФЗ.

А нам недавно пришло благодарственное за большой вклад в становление аудита государственных закупок как направления работы, и что теперь, нам можно делать все, что мы захотим? Ну-ну.
П.С.: УРЗ сегодня добросовестный, завтра недобросовестный. Поэтому антидемпинг без обеспечения - это лишь частичная мера. Добросовестность в бюджет в случае косяков не положишь. Извините, ежели что.
И лично от меня. Есть у нас один поставщик. Который при НМЦК на товары в 83 тысячи спускает цену до 18 и прикладывает добросовестность. Вот скажу честно - если бы он мне обеспечение отказался платить, я бы сделал все, чтобы он товар мне не поставил. Или, по крайней мере, придирался бы к каждой мелочи. И не потому, что я такой вредный. Заки меня поймут.

klio писал(а):Вы же предлагаете совсем убрать ОИК, а представить только добросовестность? Это разве не убрать ОИК?

Хм. Вам знакомо значение этого термина?
Или для Вас только обеспечение денежными средствами является обеспечением исполнения?

Добросовестность - это точно такое же обеспечение, как и депозит, или БГ.

qwertas писал(а):

klio писал(а):Вы же предлагаете совсем убрать ОИК, а представить только добросовестность? Это разве не убрать ОИК?

Хм. Вам знакомо значение этого термина?
Или для Вас только обеспечение денежными средствами является обеспечением исполнения?

Добросовестность - это точно такое же обеспечение, как и депозит, или БГ.

Хм. Это, видимо, Вы дальше статьи 37 закон не читали.
Откройте статью 96 часть 3 и найдите там что добросовестность - это тоже обеспечение контракта. Нет?
Только два вида ОИК - денежные средства и БГ! Всё.

kir_dfg писал(а):Вот скажу честно - если бы он мне обеспечение отказался платить, я бы сделал все, чтобы он товар мне не поставил. Или, по крайней мере, придирался бы к каждой мелочи. И не потому, что я такой вредный. Заки меня поймут.

Если ЗАКу поставка не нужна и нечем заняться, то да, конечно, к каждой мелочи стоит придраться.
Но в этом случае возникает два вопроса:
- для чего размещать закупку, если не нужна продукция? Для растраты бюджетных средств?
- если ЗАКу заняться нечем, чем цепляться к каждой мелочи, то наверное стоит пересмотреть штатное расписание с целью более грамотного распределения обязанностей между сотрудниками, и высвободить штатные единицы, которым нечем заняться, что бы опять же сэкономить бюджет государства?

klio писал(а):Откройте статью 96 часть 3 и найдите там что добросовестность - это тоже обеспечение контракта. Нет?
Только два вида ОИК - денежные средства и БГ! Всё.

Вроде ВС уже несколько раз поставил точку в данном вопросе. Чего вам опять то не хватает?

"В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона."

А 37 статья говорит "либо деньги, либо добросовестность".