Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Swetcon писал(а):

smart5 писал(а):Трубы. Контракт до 1млн.руб.

Извините, а имеет ли значение наименование контрактов, подтверждающих добросовестность?????

Нет, не имеет
p.s. Судя по этому вопросу, прошу про отстаивание своей позиции в суде не задумываться

Вероятно)))))
Значит мы предоставляем БГ в одинарном размере + подтверждение добросовестности????
Так???

smart5 писал(а):Значит мы предоставляем БГ в одинарном размере + подтверждение добросовестности????
Так???

Да, только проверьте, чтобы количество и суммы контрактов соответствовали 37 статье. Чтоб не получилось, что, суммы исполненных контрактов меньше, чем нужно или со штрафами все, например. А то Заказчик сочтет, что добросовестность не подтверждена, а БГ не увеличена в 1,5 раза. АЛЕС.
и да, они все по 44-фз должны быть в реестре контрактов!

http://legalacts.ru/sud/opredelenie-ver ... -31122015/


Прошу коммента по данному решению ВС.

Сейчас в конце года не хватает оборотки, начали со своей стороны, ласково опираясь на решение, прессовать заков, что бы не мешали нам не платить. Пока опыта такого нет (не платить). Хотелось бы мнения коллег, уважаемых коллег.

Что примечательно, Кайданюк - обслуживает нашу ТПешку.

Уже обсуждали недавно - готовится законопроект с одним из вопросов как раз по фиксу ст.37
А пока есть решение суда такое -значит можно не платить. В практике придется чувствую самим заново биться за это до принятия изменений в закон

qwertas писал(а):http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-10052016-n-307-kg16-3568-po-delu-n-a42-31122015/


Прошу коммента по данному решению ВС.

Сейчас в конце года не хватает оборотки, начали со своей стороны, ласково опираясь на решение, прессовать заков, что бы не мешали нам не платить. Пока опыта такого нет (не платить). Хотелось бы мнения коллег, уважаемых коллег.

Что примечательно, Кайданюк - обслуживает нашу ТПешку.

Не платить, конечно, хорошо. Может им на площадку вешать просто добросовестность и это решение суда ?
Но учитывая, что заказчики у нас зачастую вот такие , то предпочитаю не наживать себе (и заказчикам тоже) проблем и делать все по-старинке: обеспечение+добросовестность

Добрый день, подскажите пожалуйста , в ЕИС по контракту на данный момент Статус контракта: "Исполнение завершено" , но в ЭТАПе КОНТРАКТА указано 20.12.2017 , могу ли я включить данный контракт в подтверждение добросовестности поставщика , и что указать в письме в графе "Срок исполнения" ?

Можете. Укажите фактический срок исполнения.

Когда засоленных денег компании в обеспечениях стало несколько миллионов, задались целью сократить данную сумму.
Прочитали внимательно ст 37 во второй ее части, и стали делать следующее при снижении на 25% и более.

Накопали практику.
При снижении на 25% и более шлем протокол, в котором в т.ч. меняем пункт о обеспечении на формулировку, в которой читается, что мы прикладываем только добросовестность и ничего не платим.
ЗАКи конечно в истерике, но мы иногда в протоколах, иногда на емаил шлем практику и разъяснения юристов.
Несколько контрактов так ужде подписали.
Сократили кратно деньги в обеспечениях.

На словах говорим ЗАКам, если бы имели совесть ставить обеспечение 5-10%, то вопросов с оплатой не было бы, но 20-30% это уже перебор при условии существенного падения.

qwertas писал(а):Когда засоленных денег компании в обеспечениях стало несколько миллионов, задались целью сократить данную сумму.
Прочитали внимательно ст 37 во второй ее части, и стали делать следующее при снижении на 25% и более.

Накопали практику.
При снижении на 25% и более шлем протокол, в котором в т.ч. меняем пункт о обеспечении на формулировку, в которой читается, что мы прикладываем только добросовестность и ничего не платим.
ЗАКи конечно в истерике, но мы иногда в протоколах, иногда на емаил шлем практику и разъяснения юристов.
Несколько контрактов так ужде подписали.
Сократили кратно деньги в обеспечениях.

На словах говорим ЗАКам, если бы имели совесть ставить обеспечение 5-10%, то вопросов с оплатой не было бы, но 20-30% это уже перебор при условии существенного падения.

Скорее бы уж этот союз в законе заменили и прикрыли эту лавочку.
П.С.: у нас больше 5 % не ставилось ни разу.

kir_dfg писал(а):П.С.: у нас больше 5 % не ставилось ни разу.

Если бы в законе прикрыли лавочку с установлением обеспечения по вилке 5-30, тогда мы согласны прикрыть лавочку с союзом "или".