Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

STD83 писал(а):

ELLI_S писал(а): крепить эту бумажульку об изменеии?

какую бумажульку? крепите допник об изменении тарифов.

ELLI_S писал(а):что и как отображать (и что именно менять) на сайте?

руководство пользователя почитайте, там все подробно описано - что, куда и как.

ELLI_S писал(а):и еще вопрос - с какого числа я должна внести эти изменения и как это подтвердить, ведь бумажку мне в лучшем случае принесут только завтра.

не привязывайтесь к этой бумажульке. Привязывайтесь к дате заключения допника.

спасибо, что-то про допник даже мысли не возникло

Поскольку допник будете делать сейчас, а тарифы поменялись раньше, то в вашем допнике должно быть прописано что-то типа "настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и рспространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2015 г."

Ростелеком стал ПАО. Надо ли доп. соглашение делать к контракту с ними?

Ростелеком допник не хочет подписывать?

Мы еще не обращались к ним. А вообще надо его делать?

m2m писал(а):Мы еще не обращались к ним.

а мы обращались, нас предварительно послали))))

А вообще надо его делать?

наш юрист говорит что нет, достаточно письма от них... или... они нам письмо, а мы готовим допник и высылаем им, типа если нам это надо.
я пока тему сам не осилил, нормативно обосновать не могу. наш юрист ссылается на 99фз который внес изменения в ГК в части этих "ПАО"

У нас такая же ситуация с Вымпелкомом (Билайн) они стали ПАО, написали нам письмо о смене. В письме они сослались на п.7 ст.3 ФЗ 99 от 05.05.2014, говорят что по этой статье к договорам и соглошениям не нужно делать допников.
Но как я понял:
1) в данной статье написанно только о смене наименования, а не организационно правовой формы.
2) Написанно что " Изменение наименования юридического лица не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы", что понимать под фразой иные документы я не понимаю.

Виталий21 писал(а):1) в данной статье написанно только о смене наименования, а не организационно правовой формы.

ст. 54

1. Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму,

тут все норм

что понимать под фразой иные документы я не понимаю.

вот тут наш юрист и говорит, что это наш контракт и пусть кто то докажет иное

Виталий21 писал(а):У нас такая же ситуация с Вымпелкомом (Билайн) они стали ПАО, написали нам письмо о смене. В письме они сослались на п.7 ст.3 ФЗ 99 от 05.05.2014, говорят что по этой статье к договорам и соглошениям не нужно делать допников.
Но как я понял:
1) в данной статье написанно только о смене наименования, а не организационно правовой формы.
2) Написанно что " Изменение наименования юридического лица не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы", что понимать под фразой иные документы я не понимаю.

В данном случае по ФЗ 99-ФЗ произошла лишь смена наименования вместо ОАО, ЗАО стало АО (ПАО-публичное акционерное общество, НПА-непубличное акционерное общество), причем, если ПАО, то в Уставе указывается, что публичное акционерное общество.
Поэтому подходящим является указанный Вами пункт 2, получается, что допник не нужен, а если и сделаете его, желая обезопасить себя от другого толкования ФАСом или другим КО, то как говорят, кашу маслом не испортишь, нарушением это не будет. Некоторые Министерства делают допники на эту тему, можно увидеть на ООСе в Реестре контрактов.

sviv писал(а):

В данном случае по ФЗ 99-ФЗ произошла лишь смена наименования

А какую причину изменения условий контракта правильнее выбрать при внесении информации в реестр контрактов:
- возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – контрактом
либо
- перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) контракта вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) контракта).

Ведь смена наименования это не реорганизация (или она самая )?
Хотелось бы услышать ваше мнение, коллеги.