Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

У Вас в контракте было прописано

Кристина88 писал(а):А как же пункт контракта 8.4.: Денежные средства, внесенные Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта, Исполнителю не возвращаются в случае нарушения им следующих обязательств:
обязательства об оказании услуг в установленные Контрактом сроки.

данное определение ВС РФ не подойдет
Обеспечение исполнения контракта не удерживается, если такое право в нем не предусмотрено
Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, правомерен, даже если исполнитель нарушил его условия.
Как указал ВС РФ, в документации о закупке и контракте отсутствовали положения о том, что обеспечение исполнения контракта удерживается в пользу заказчика при неисполнении условий контракта поставщиком. Можно сделать вывод: чтобы иметь право удержать такое обеспечение, в контракт необходимо внести соответствующие положения.
Кроме того, суд отметил: не было доказано, что сумму, внесенную в качестве обеспечения, перечислили как залог.
Данный контракт был заключен на основании Закона № 94-ФЗ, однако, принимая во внимание сходное правовое регулирование, выводы суда можно применять и в отношении контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352 по делу № А44-4577/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 09-22.html

А вы уведомляли заказчика, что мол погода не позволяет проводить данный вид работ. просим продлить срок исполнения контракта (или в связи с чем у вас получилась просрочка). Если из-за погоды, то думаю такая просрочка исполнения контракта это не ваша вина. Кстати сумма обеспечение у вас не правильно указанна в контракте, так что около 30 тыс.руб можете назад вернуть.

если он угрожает проломить голову, то как его остановит пункт договора?)

Доброго дня!
Прошу помочь с разъяснением по сложившейся ситуации...
Нами был подписан муниципальный контракт по 44-ФЗ на поставку моющих аппаратов с государственной структурой. Товар был привезен в рамках срока, предписанного контрактом. На формирование актов Заказчик обозначал 5 дней. Были подписаны товарные накладные. Помимо этого, после подписания товарных накладных, представитель Заказчика попросил произвести презентацию работы данных аппаратов, что и было сделано нашими представителями...
По прошествии 5 дней с момента поставки к нам поступило официальное уведомление о том, что один из аппаратов не принимается, ввиду несоблюдения одного единственного технического параметра:
Нужно было - "Максимальная мощность не менее 820 Ватт"
Фактически в техническом паспорте - "Средняя мощность 750 Ватт"

Наверное, можно было бы упираться и заказывать экспертизу, доказывая, что пиковая максимальная мощность соответствует заданию, но решили пойти на встречу Заказчику и привести другой аппарат, полностью соответствующий заданию, хотя этот аппарат уже, вроде как, перешел в статус "бывший в употреблении"...
С Заказчиком проговорили сроки допоставки, о чем был составили Акт, который обозначен, как неотъемлемая часть Контракта. В пунктам четко прописали новый срок поставки, а также то, что, только в случае невыполнения новых сроков поставки будет произведен возрат к первичным контрактным обязательствам с восстановлением срока поставки по Контракту в целях расчета неустойки (правовые последствия)...
В итоге, мы благополучно привезли новый аппарат раньше обозначенного срока. Заказчик подписал акт с отражением отсутствия нареканий и претензий к поставленному товару.
Все бы хорошо, но вскоре, когда мы ждали возвращения обеспечения контракта, нам пришло требование об уплате неустойки с обозначением дней просрочки по поставке, согласно Контракта...
Наше резонное упование на Акт о допоставке ни к чему пока не привел. Сейчас нам обозначено, что сроки исполнения сторонами обязательств по контракту являются его существенными условиями, а допоставка товара является несущественным условием, потому что не включена в перечень случаев, предусмотренных п. 1 ст. 95 44-ФЗ. Отдельным уведомлением нам было выслано отражение расчета неустойки со ссылкой на постановление Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 "От утверждении Правил размера...".
Как мы подсчитали, данная цифра неустойки получила финальный вид из расчета 50% годовых...)

Финально последовало обозначение, что данную сумму неустойки с нас удержат из имеющегося обеспечения по Контракту...

Ну и, соответственно, сам вопрос к людям знающим и опытным: действительно ли все подобные акты допоставки, сделанные в период действия Контракта, потом оказываются юридически бесполезными или, все-таки, это просто очень ушлый контрактный управляющий попался?

Автомеханик писал(а):

 

Доброго дня!
Прошу помочь с разъяснением по сложившейся ситуации...
Нами был подписан муниципальный контракт по 44-ФЗ на поставку моющих аппаратов с государственной структурой. Товар был привезен в рамках срока, предписанного контрактом. На формирование актов Заказчик обозначал 5 дней. Были подписаны товарные накладные. Помимо этого, после подписания товарных накладных, представитель Заказчика попросил произвести презентацию работы данных аппаратов, что и было сделано нашими представителями...
По прошествии 5 дней с момента поставки к нам поступило официальное уведомление о том, что один из аппаратов не принимается, ввиду несоблюдения одного единственного технического параметра:
Нужно было - "Максимальная мощность не менее 820 Ватт"
Фактически в техническом паспорте - "Средняя мощность 750 Ватт"

Наверное, можно было бы упираться и заказывать экспертизу, доказывая, что пиковая максимальная мощность соответствует заданию, но решили пойти на встречу Заказчику и привести другой аппарат, полностью соответствующий заданию, хотя этот аппарат уже, вроде как, перешел в статус "бывший в употреблении"...
С Заказчиком проговорили сроки допоставки, о чем был составили Акт, который обозначен, как неотъемлемая часть Контракта. В пунктам четко прописали новый срок поставки, а также то, что, только в случае невыполнения новых сроков поставки будет произведен возрат к первичным контрактным обязательствам с восстановлением срока поставки по Контракту в целях расчета неустойки (правовые последствия)...
В итоге, мы благополучно привезли новый аппарат раньше обозначенного срока. Заказчик подписал акт с отражением отсутствия нареканий и претензий к поставленному товару.
Все бы хорошо, но вскоре, когда мы ждали возвращения обеспечения контракта, нам пришло требование об уплате неустойки с обозначением дней просрочки по поставке, согласно Контракта...
Наше резонное упование на Акт о допоставке ни к чему пока не привел. Сейчас нам обозначено, что сроки исполнения сторонами обязательств по контракту являются его существенными условиями, а допоставка товара является несущественным условием, потому что не включена в перечень случаев, предусмотренных п. 1 ст. 95 44-ФЗ. Отдельным уведомлением нам было выслано отражение расчета неустойки со ссылкой на постановление Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 "От утверждении Правил размера...".
Как мы подсчитали, данная цифра неустойки получила финальный вид из расчета 50% годовых...)

Финально последовало обозначение, что данную сумму неустойки с нас удержат из имеющегося обеспечения по Контракту...

Ну и, соответственно, сам вопрос к людям знающим и опытным: действительно ли все подобные акты допоставки, сделанные в период действия Контракта, потом оказываются юридически бесполезными или, все-таки, это просто очень ушлый контрактный управляющий попался?

Ну по-хорошему, акты допоставки - хрень. Есть установленные сроки контрактом, которые меняться не могут. Возможно при обращении в суд, судья примет в рассмотрение этот акт, но не факт. Неужели пеня большая?

При визуальном осмотре товара в некоторых местах было обнаружено, что упаковка повреждена, геосетка -зеленого цвета.

Это в актах при приемке отражалось?
Что производитель говорит в ответ на это?
Напишите производителю претензию, приложив эти фотки.
он что-то должен ответить. Вот на этот ответ и опирайтесь.
Жалко не зафиксировали факт угрозы.
если до суда дойдет - можно было бы заяву накатать.
так-то ст. 119 УК РФ.

А сетка-то сделана, по нанотехнологиям и меняет цвет в зависимости от сезона. На дворе осень, вот и пожелтела...

Пеня, конечно же, копейки... Просто очень хочется понять, так сказать, для саморазвития, почему, если "акты допоставки - хрень", и "есть установленные сроки контрактом, которые меняться не могут", то как же тот прописанный в акте пункт, что:
1. является неотъемлемой частью контракта
2. обозначены новые сроки к поставке
3. в случае невыполнения новых сроков поставки будет произведен возрат к первичным контрактным обязательствам с восстановлением срока поставки по Контракту в целях расчета неустойки (правовые последствия)
???

Автомеханик писал(а):Пеня, конечно же, копейки... Просто очень хочется понять, так сказать, для саморазвития, почему, если "акты допоставки - хрень", и "есть установленные сроки контрактом, которые меняться не могут", то как же тот прописанный в акте пункт, что:
1. является неотъемлемой частью контракта
2. обозначены новые сроки к поставке
3. в случае невыполнения новых сроков поставки будет произведен возрат к первичным контрактным обязательствам с восстановлением срока поставки по Контракту в целях расчета неустойки (правовые последствия)
???

По 44-фз нельзя изменять существенные условия контракта. Сроки поставки - существенное условие. Что за акт допоставки вам предложил подписать заказчик - я затрудняюсь ответить. Возможно заказчик не подумавши изобрел документ, а его потом наставили на путь истинный.

не совсем понятно, что значит "не подумавши изобрел документ"...
Скажу больше, на этом изобретенном бумажном документе стоит реальная печать сего очень серьезного учреждения, да еще и подпись стоит самого главного директора...

Shukshin писал(а):Я бы сказал так. В соответствии с ч. 4 статьи 34:

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Далее часть 6:

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Т.е. закон четко устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, где просрочка выделена отдельно.
ОИК - это иной вид обеспечения обязательств. И оно может например обеспечивать обязательство по уплате неустоек, о чем должно быть написано в контракте.
К сожалению в 44-фз нет конкретики по поводу что же обеспечивается с помощью ОИК. Но тогда мы идем в ГК.
Если случай про деньги, я так понимаю суды применяют понятие залога.
Тогда по статье 334 ГК РФ, а точнее ее часть 1:
В силу залога кредитор (в данном случае заказчик) по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Законом у нас не определено. А вот получить удовлетворение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из этой суммы можно. При этом речь именно о штрафах и пенях, т.к. закон за это устанавливает именно этот вид обеспечения обязательств. Т.е. можно из них удержать деньги, но при этом выставить претензию и получить согласие поставщика, подрядчика, исполнителя.
Может я и не прав, но пока у меня такие мысли.
И кстати да, по логике части 7 статьи 96:

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Мы делаем вывод, что обеспечение контракта в данном случае зависит напрямую от размера выполненного обязательства, и к сроку не имеет отношения. Т.е. это можно замутить и в тот момент, когда уже идет нарушение срока. А вот можно ли воспользоваться этим, когда срок нарушен, работы выполнены, заказчик оплатил, но обязательства по неустойке еще висят. Будет ли считаться здесь данный период "в ходе исполнения контракта". Все же обязательства не выполнены еще.... Тут нужны мнения.
А Вам заказчик оплатил кстати уже?

Услуги мы выполнили, работы сдали, претензий по качеству работ нет. Заказчик ОИК пока не вернул и контракт не оплатил. Ждем.