Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

IgorS писал(а):Получается что в данном случае на требования 44-фз пункта 15 статьи 95 мы внимания уже не обращаем?

У вас проблема в том, что вы для себя ЦЕЛЬ не сформулировали

kir_dfg писал(а):Спасибо большое!)) Искренне. Все очень подробно расписали. А то я уже начал думать, что десять лет в закупках ерундой страдал.

У меня завтра в 11:00 судебное слушание по делу о признании сделки недействительной (ничтожной) по 44 -ФЗ
Я - Истец...
А ТС пишет что я не в теме

Leksele писал(а):

kir_dfg писал(а):Спасибо большое!)) Искренне. Все очень подробно расписали. А то я уже начал думать, что десять лет в закупках ерундой страдал.

У меня завтра в 11:00 судебное слушание по делу о признании сделки недействительной (ничтожной) по 44 -ФЗ
Я - Истец...
А ТС пишет что я не в теме

По секрету: я когда разбирал раздел 94-ФЗ, начитался его сообщений. Действительно манера общения высокомерная((
Ладно меня дилетантом в ГК обозвать, у меня хоть специализация в закупках несколько другая, я КСОшник. И то обидно. А уж Вам-то такое сказать

Взрослые люди, а обижаетесь на ерунду, просто очень много лишнего написали оба совсем не по теме. И сейчас так и не понятно, что делать.

IgorS писал(а):Взрослые люди, а обижаетесь на ерунду, просто очень много лишнего написали оба совсем не по теме. И сейчас так и не понятно, что делать.

Коллега, Вы бы почитали лучше то, что написано-то. Не нравится моя позиция - можете сообщения Leksele перечитать, он вплотную занимается жалобами и судебными исками. Еще раз повторю - не было у Вас прав признавать сделку недействительной. Отсюда все исходит, и образ действий должен был быть поэтому несколько другим (мягко выражаясь). А Вы упорно это признавать не хотите, отсюда и тема в офф потихоньку скатывается.

все, что вы написали ничем мне не поможет. Почему не было прав? со статьей 166 ГК знакомы?

IgorS писал(а):все, что вы написали ничем мне не поможет. Почему не было прав? со статьей 166 ГК знакомы?

Сказка про белого бычка отдыхает, однако. Пойду-ка я подышу свежим воздухом.

kir_dfg писал(а):

IgorS писал(а):все, что вы написали ничем мне не поможет. Почему не было прав? со статьей 166 ГК знакомы?

Сказка про белого бычка отдыхает, однако. Пойду-ка я подышу свежим воздухом.

Вы просто поймите разницу между признанием сделки н*******й ( зашифровано, чтобы не тревожить вашу детскую психику), и применением последствий той самой сделки. Т.е. в суд я буду обращаться не чтобы сделку признать таковой, а чтобы применить часть 2 статьи 167. Но вы пока даже этого не понимаете. Жду компетентных форумчан.

Leksele писал(а):

IgorS писал(а):Получается что в данном случае на требования 44-фз пункта 15 статьи 95 мы внимания уже не обращаем?

У вас проблема в том, что вы для себя ЦЕЛЬ не сформулировали

Выйти из ситуации в соответствии с законом.

IgorS писал(а):Вы просто поймите разницу между признанием сделки н*******й ( зашифровано, чтобы не тревожить вашу детскую психику), и применением последствий той самой сделки. Т.е. в суд я буду обращаться не чтобы сделку признать таковой, а чтобы применить часть 2 статьи 167. Но вы пока даже этого не понимаете. Жду компетентных форумчан.

Рискую сейчас показаться мелочным, но чисто предупредить. ТС, Вам повезло, что почти весь Совет форума на каникулах. А может, не слишком повезло. Лично мне уже начинает надоедать это все. Если продолжите писать в том же духе, то обращаю внимание - здесь сейчас только два модератора, и их решения достаточно для вынесения наказания. Рекомендую Вам прислушаться к ответам, которые Вам дают, и не скатываться до низкопробных фраз, оскорблений и обвинений.