Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

IgorS писал(а):

kir_dfg писал(а):В том-то и дело, что раз Вы самостоятельно признаете контракт ничтожным, судебная практика ни причем. Если бы было решение суда, был бы совсем другой коленкор. А так Лекс правильно пишет.

Ну посмотрите пожалуйста , если память мне не изменяет пункт 9 и 10 обзора судебной практики вс - http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11033

Да ну елки ж с палками...Это сарказм же был. Признать сделку ничтожной может только суд. А Вы ее самостоятельно таковой признали. Как так получилось-то?
В приведенной Вами практике п. 9 освещает вариант подачи иска о признании контракта недействительным со стороны третьего лица, права которого ущемлены, в данном случае другого участника закупки. У Вас ситуация-то даже совсем другая. Если только заказчик подаст в суд, как Дмитрий предлагает.
Или все-таки речь о расторжении идет...Тогда опять же, правильно выше пишут - противоречие. Товар какой-то поставлен и принят - надо оплатить, а потом уже расторгать. При этом товар поставлен полностью, соответственно, какое может быть расторжение. Если только отталкиваться от документов о приемке, были ли они подписаны и так далее. Мы тут правильно понимаем, что были? Или все-таки нет еще. Если нет, то оборудование, возможно, надо будет вернуть, а затем запускать процедуру расторжения. И все равно - основание какое-то непонятное. По крайней мере, мне...
Давайте все обдумаем спокойно и завтра обсудим. Ну или в понедельник, когда остальные коллеги сюда вернутся. Мне кажется, у Вас путаница какая-то или в голове, или в документах. Или и там и там. А может, и у меня уже тоже.

kir_dfg писал(а):

kir_dfg писал(а):В том-то и дело, что раз Вы самостоятельно признаете контракт ничтожным, судебная практика ни причем. Если бы было решение суда, был бы совсем другой коленкор. А так Лекс правильно пишет.

IgorS писал(а):Ну посмотрите пожалуйста , если память мне не изменяет пункт 9 и 10 обзора судебной практики вс - http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11033

Да ну елки ж с палками...Это сарказм же был. Признать сделку ничтожной может только суд. А Вы ее самостоятельно таковой признали. Как так получилось-то?
В приведенной Вами практике п. 9 освещает вариант подачи иска о признании контракта недействительным со стороны третьего лица, права которого ущемлены, в данном случае другого участника закупки. У Вас ситуация-то даже совсем другая. Если только заказчик подаст в суд, как Дмитрий предлагает.
Или все-таки речь о расторжении идет...Тогда опять же, правильно выше пишут - противоречие. Товар какой-то поставлен и принят - надо оплатить, а потом уже расторгать. При этом товар поставлен полностью, соответственно, какое может быть расторжение. Если только отталкиваться от документов о приемке, были ли они подписаны и так далее. Мы тут правильно понимаем, что были? Или все-таки нет еще. Если нет, то оборудование, возможно, надо будет вернуть, а затем запускать процедуру расторжения. И все равно - основание какое-то непонятное. По крайней мере, мне...
Давайте все обдумаем спокойно и завтра обсудим. Ну или в понедельник, когда остальные коллеги сюда вернутся. Мне кажется, у Вас путаница какая-то или в голове, или в документах. Или и там и там. А может, и у меня уже тоже.

А пункт 10 прочитали? Но мне нравится ход ваших мыслей, вы движетесь в правильном направлении и уже меньше дилетантских высказываний. Надеюсь этот обзор вас хоть чуть чуть просветил)
А теперь задайте себе вопрос : а разве нужно решение суда для признания сделки НИЧТОЖНОЙ?

IgorS писал(а):А пункт 10 прочитали? Но мне нравится ход ваших мыслей, вы движетесь в правильном направлении и уже меньше дилетантских высказываний. Надеюсь этот обзор вас хоть чуть чуть просветил)
А теперь задайте себе вопрос : а разве нужно решение суда для признания сделки НИЧТОЖНОЙ?

Коллега, если Вы будете в таком тоне общаться, боюсь, мы с Вами общего языка тут не найдем. Если у Вас есть какие-то конкретные возражения, давайте обсуждать. А так - ждем других коллег. А то у меня полно работы по технической части сейчас здесь, вместо нее я отвлекаюсь на эту тему, которая напоминает разговор слепого с глухим.

Ладно уж, у меня нет, правда, ни малейшего желания это писать, но все-таки напишу. Коллеги поправят, если что.
Ч.2 ст. 168 ГК РФ

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, задача - отыскать в законе 44-ФЗ соответствующие нормы. Смотрим.
Ч.22 ст. 34

22. Контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Достаточное требование для того, чтобы считать сделку оспоримой? Вы играете словами, вероятно. Я Вас процитировал, но в данном случае речь идет не о ничтожности, а об оспоримости сделки. Если вообще не о расторжении - Вы так и не ответили, что же конкретно имеет место быть. Ничтожный контракт расторгать нет смысла, можно только подать в суд о применении последствий ничтожной сделки (ч.3 ст. 166 ГК РФ). Оспоримую сделку еще нужно признать недействительной - опять-таки суд. А вот расторжение - если есть доказательства соответствующие, то можно инициировать. С учетом всех тех противоречий, которые тут выплыли за последние четыре часа.

Вот это коллега совсем круто, вы молодец. Вот я и думал нужно ли дополнительно подавать в суд о применении последствий ничтожной сделки или нет. Благодарствую.

О, бедные мои тапки...Куда они попали...

Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

IgorS писал(а):Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.
№ А34-1527/2015

Leksele писал(а):

IgorS писал(а):Вот что получается. По смыслу обзора вс это ничтожная сделка, так как нарушено законодательство, есть посягательство на публичные интересы и права 3-их лиц. И вот что меня интересует , если мы все же обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки, может ли оборудование скажем быть изъято в доход государства? Нужно ли писать писюльку по подпункту 1 пункта 15 статьи 95 ( ведь несоответствие участника выявлено в ходе исполнения контракта)? Как вообще можно все это разрулить

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.
№ А34-1527/2015

Спасибо, это как раз понятно, более того уже сейчас я понимаю, что без обращения в суд невозможно применить последствия той самой ничтожной сделки. Учитывая характер нарушения может ли суд изъять обородувание в собственность государства и может ли поставщик с учётом всего сказанного, а точнее вправе ли требовать оплаты, может ли он тоже предьъявить иск.?

IgorS писал(а): Учитывая характер нарушения может ли суд изъять обородувание в собственность государства и может ли поставщик с учётом всего сказанного, а точнее вправе ли требовать оплаты, может ли он тоже предьъявить иск.?

Статья 169 по изъятию не работает, так что - не грозит
Поставщик конечно пойдет в суд за деньгами...