Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

в целом, не понятно что есть «Valtec», производитель или товарный знак... т.е. производитель не указан, место происхождения не указано, следлвательно отклонение.

не указаны производители фасонных частей, нет полного наименования производителя, нет наименования места происхождения... Отклонили правомерно. В Вашей Заявке я указала где и чего не хватает или не указано вовсе.

А что скажете про наименование места происхождения товара - где УРЗ прописал Российская Федерация, дания, Китай. Допускаем? Может есть какая практика фас?

Elenka Bor писал(а):А что скажете про наименование места происхождения товара - где УРЗ прописал Российская Федерация, дания, Китай. Допускаем? Может есть какая практика фас?

есть.. московский уфас говорит что это допуск, омский говорит что это отклонение, росОборон говорит что это допуск, вас... какой уфас интересует?

rus94 писал(а):

Elenka Bor писал(а):А что скажете про наименование места происхождения товара - где УРЗ прописал Российская Федерация, дания, Китай. Допускаем? Может есть какая практика фас?

есть.. московский уфас говорит что это допуск, омский говорит что это отклонение, росОборон говорит что это допуск, вас... какой уфас интересует?

меня Ярославский уфас интересует

Elenka Bor писал(а):А что скажете про наименование места происхождения товара - где УРЗ прописал Российская Федерация, дания, Китай. Допускаем? Может есть какая практика фас?

ФАС однозначно говорит, что есть перечень наименований мест происхождения товара. В этом перечне точно нет такого места происхождения товара, как Российская Федерация. Что касается Дания, Китай - если есть полное и достоверное наименование производителя, то все ОК.

*причем если товар Российского производства, то указание производителя как "ТЕКС" - тоже не соответствует 44-ФЗ. Соответствует так: "краска. Торговая марка "ТЕКС", производитель ООО "Тиккурила", Россия, г. Санкт-Петербург" - вот это вообще идеальный вариант. Даже если будет просто: "краска. производитель ООО "Тиккурила", Россия" - тоже полностью удовлетворяет требование ч.3 ст.66 44-ФЗ.

malinka писал(а):

Elenka Bor писал(а):А что скажете про наименование места происхождения товара - где УРЗ прописал Российская Федерация, дания, Китай. Допускаем? Может есть какая практика фас?

ФАС однозначно говорит, что есть перечень наименований мест происхождения товара. В этом перечне точно нет такого места происхождения товара, как Российская Федерация. Что касается Дания, Китай - если есть полное и достоверное наименование производителя, то все ОК.

*причем если товар Российского производства, то указание производителя как "ТЕКС" - тоже не соответствует 44-ФЗ. Соответствует так: "краска. Торговая марка "ТЕКС", производитель ООО "Тиккурила", Россия, г. Санкт-Петербург" - вот это вообще идеальный вариант. Даже если будет просто: "краска. производитель ООО "Тиккурила", Россия" - тоже полностью удовлетворяет требование ч.3 ст.66 44-ФЗ.

Вот именно, что больше ничего и нет. Только Дания, Китай, Турция и все

Elenka Bor писал(а):меня Ярославский уфас интересует

дык вот и почитайте их практику
в реестре жалоб отбирате жалобы которые подведомственны Яр уфасу и изучайте... 3-4 часа чтения и вам все станет понятно)

malinka писал(а):ФАС однозначно говорит, что есть перечень наименований мест происхождения товара. В этом перечне точно нет такого места происхождения товара, как Российская Федерация.

Глупости. Есть два противоположных решения по этому поводу

Elenka Bor писал(а):Вот именно, что больше ничего и нет. Только Дания, Китай, Турция и все

Ну тогда отклонение будет правомерно, раз нет наименования производителя даже.