Страница 32 из 95

Re: Помогите разобраться!!!

СообщениеДобавлено: 05 июн 2014, 10:50
kepri
cktt писал(а):Вам не штрафы грозят, отсылка Заказчику обеспечения заявок, я бы на вашем месте подала бы жалобу в УФАС, т.к требование ОГРН во 2 ой части заявок вопрос спорный

У нас нет практики в этом вопросе, на какие законы ссылаться и т.д. и как правильно ее оформлять???

Re: Помогите разобраться!!!

СообщениеДобавлено: 05 июн 2014, 11:19
cktt
ссылаться на ч.6 ст 69 44 фз, а по поводу жалобы глава 6 ст 105 ч8, а как жалобу составлять- посмотрите на сайте закупки гов, раздел жалобы

Устав

СообщениеДобавлено: 05 июн 2014, 15:27
irinafominyh
Добрый день! Коллеги разъясните мне неразумной следующую ситуацию: в док об эл ауке просили документы подтверждающие правомочность, а именно выписку, копию учредительных документов, приказ о полномочиях руководителя, приписка была что будут использоваться из док-в при аккредитации. Пришла вторая часть заявки, в составе доп док-в и на площадке прикреплен файл Устав, где копии 3 первых листов и последний где написано прошнуровано 12 листов. Вопрос извечный что делать??? Если отклонить, то какое основание, допустить, то вроде не полный устав?

Re: Устав

СообщениеДобавлено: 05 июн 2014, 15:33
Дмитрий17
irinafominyh писал(а):Добрый день! Коллеги разъясните мне неразумной следующую ситуацию: в док об эл ауке просили документы подтверждающие правомочность, а именно выписку, копию учредительных документов, приказ о полномочиях руководителя, приписка была что будут использоваться из док-в при аккредитации. Пришла вторая часть заявки, в составе доп док-в и на площадке прикреплен файл Устав, где копии 3 первых листов и последний где написано прошнуровано 12 листов. Вопрос извечный что делать??? Если отклонить, то какое основание, допустить, то вроде не полный устав?


а в документах которые поставщик крепил при аккредитации Устав полный?

Re: Устав

СообщениеДобавлено: 05 июн 2014, 15:36
irinafominyh
Нет, точно так же 4 страницы

Отклонили по второй части. Спорная ситуация

СообщениеДобавлено: 10 июн 2014, 21:08
SPARTANSKY
Добрый день!
Выиграли аукцион, где заказчик нам был не очень рад, поскольку несколько лет работает с одним поставщиком. При рассмотрении второй части заявки, нас отклонили по fz44_st69_ch6_p1

Код: выделить все
Причина отклонения:
Не соответствует на основании
п. 1 ч. 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением документов с недостоверной информации, а именно:
- в анкете участника аукциона указан директор, а подписывает документ генеральный директор.
- в Уставе предприятия, в выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом указан директор общества, в п. 3 решения единственного учредителя № 1 от 10.04.11 года назначается директор общества, а в протоколе № 2 от 01.04.14 года о продлении полномочий генерального директора ООО «Наша фирма» продлеваются полномочия генерального директора, и подписывается протокол генеральным директором.


До этого нас отклоняли на другом аукционе из-за того что истек срок действия полномочий директора. На что мы добавили во вторую часть протокол о продлении полномочий того же самого директора, но подписан он был уже как "генеральный директор".

Считаем, что это не является причиной для отклонения. Расхождение в названии должности исполнительного органа не свидетельствует о недостоверности, а является технической ошибкой. Техническая ошибка не создает препятствий для идентификации участника. Заказчик в данном случае занимается крючкотворством и не руководствуется здравым смыслом.

Что думаете, есть шанс оспорить в ФАС?

Re: Отклонили по второй части. Спорная ситуация

СообщениеДобавлено: 10 июн 2014, 22:46
Nat-a-nat
В плане оспорить - практики не встречала.... Но разница между директором и гендиректором аналогична разнице между доверенностью и гендоверенностью. Должность обозначена в уставе, соответственно все доки должны быть как в уставе.

Re: Отклонили по второй части. Спорная ситуация

СообщениеДобавлено: 11 июн 2014, 15:34
1year
SPARTANSKY писал(а):Добрый день!
Выиграли аукцион, где заказчик нам был не очень рад, поскольку несколько лет работает с одним поставщиком. При рассмотрении второй части заявки, нас отклонили по fz44_st69_ch6_p1

Код: выделить все
Причина отклонения:
Не соответствует на основании
п. 1 ч. 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением документов с недостоверной информации, а именно:
- в анкете участника аукциона указан директор, а подписывает документ генеральный директор.
- в Уставе предприятия, в выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом указан директор общества, в п. 3 решения единственного учредителя № 1 от 10.04.11 года назначается директор общества, а в протоколе № 2 от 01.04.14 года о продлении полномочий генерального директора ООО «Наша фирма» продлеваются полномочия генерального директора, и подписывается протокол генеральным директором.


До этого нас отклоняли на другом аукционе из-за того что истек срок действия полномочий директора. На что мы добавили во вторую часть протокол о продлении полномочий того же самого директора, но подписан он был уже как "генеральный директор".

Считаем, что это не является причиной для отклонения. Расхождение в названии должности исполнительного органа не свидетельствует о недостоверности, а является технической ошибкой. Техническая ошибка не создает препятствий для идентификации участника. Заказчик в данном случае занимается крючкотворством и не руководствуется здравым смыслом.

Что думаете, есть шанс оспорить в ФАС?



вот это придрались...сочувствую.
я бы точно в ФАС пошла.

Re: Отклонили по второй части. Спорная ситуация

СообщениеДобавлено: 11 июн 2014, 22:09
VOLOND
Доброго времени суток. У нас отклонили вторую часть заявки.В аукционной документации просили сертификат соответствия, нам производитель дал регистрационное удостоверение и декларацию соответствия, что мы и прекрепили.Вопрос: разве эти документы реш.удост.и деклар.о соотв.не подразумевают
Сертиф.соотв.Правомерно ли нас отклонили?

Re: Отклонили по второй части. Спорная ситуация

СообщениеДобавлено: 16 июн 2014, 09:05
zar
VOLOND писал(а):Доброго времени суток. У нас отклонили вторую часть заявки.В аукционной документации просили сертификат соответствия, нам производитель дал регистрационное удостоверение и декларацию соответствия, что мы и прекрепили.Вопрос: разве эти документы реш.удост.и деклар.о соотв.не подразумевают
Сертиф.соотв.Правомерно ли нас отклонили?


Посмотрите, когда было выложено извещение этого аукциона. И узнайте точно допускается ли законом предоставление сертификата (декларации) соответствия вместе с товаром. Если извещение датировано 4 июня и позже можете смело жаловаться в ФАС. Начиная с 4 июня Заказчик не имеет права требовать предоставления различных сертификатов соответствия в составе аукционной заявки в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66.

Что касается "декларации соответствия" или "сертификата соответствия" то есть постановление правительства (сейчас номер не вспомню, но находится легко) которое и определяет вид документа на продукцию - сертификат или декларация.