Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Ансвет писал(а):

Dmitry72 писал(а): ВАС разрешил платить госпошлину за представляемого

Тогда в чем проблема ТС?

Исходя из его текста, проблема в том, что денег после аукциона не хватает даже на госпошлину.

Dmitry72, ага. Я это уже понял. Теперь нужно понять причину произошедшего и в зависимости от думать над путями решения проблемы.

Ансвет писал(а):Dmitry72, ага. Я это уже понял. Теперь нужно понять причину произошедшего и в зависимости от думать над путями решения проблемы.

Вариантов немного. Судя по описанию, заказчик при наличии положительного результата госпошлину возместит. Опять же есть вариативность, что договор не может указывать на событие, которое может и не наступить (положительный результат), но это словоблудие. С 95% вероятностью суд скажет, что исполнитель, принимая на себя обязательства по представлению интересов заказчика, в процессе коммерческой деятельности действует на свой страх и риск и не мог не понимать последствий заключения договора, тем более, на оказание юридических услуг.

Dmitry72 писал(а):

Ансвет писал(а):Dmitry72, ага. Я это уже понял. Теперь нужно понять причину произошедшего и в зависимости от думать над путями решения проблемы.

Вариантов немного. Судя по описанию, заказчик при наличии положительного результата госпошлину возместит. Опять

Как минимум нарушение запрета действий, установки условий, etc, зависящих от решения суда.
Сумма НМЦК (больше или меньше госпошлины) в данной проблеме имеет принципиальное значение. Вернее даже, само обоснование НМКЦ: учитывалась или нет в ней госпошлина.

Ансвет писал(а): [ Как минимум нарушение запрета действий, установки условий, etc, зависящих от решения суда.
Сумма НМЦК (больше или меньше госпошлины) в данной проблеме имеет принципиальное значение. Вернее даже, само обоснование НМКЦ: учитывалась или нет в ней госпошлина.

Первое сообщение в теме перечитайте!

Ансвет писал(а):

Dmitry72 писал(а):

Ансвет писал(а):Dmitry72, ага. Я это уже понял. Теперь нужно понять причину произошедшего и в зависимости от думать над путями решения проблемы.

Вариантов немного. Судя по описанию, заказчик при наличии положительного результата госпошлину возместит. Опять

Как минимум нарушение запрета действий, установки условий, etc, зависящих от решения суда.
Сумма НМЦК (больше или меньше госпошлины) в данной проблеме имеет принципиальное значение. Вернее даже, само обоснование НМКЦ: учитывалась или нет в ней госпошлина.

Да все учитывалось. Перечитайте первое сообщение.

Dmitry72 писал(а): Да все учитывалось. Перечитайте первое сообщение.

Вы, по всей видимости, об этом:

В обоснование НМЦК, было 2 позиции: цена за услуги и сумма госпошлин.

Для меня из этой цитаты вывод "все учитывалось" отнюдь не очевиден. Но если это так, то ситуация у ТС - фиговая.

Ситуация следующая. 44-ФЗ. Электронный аукцион. Лицо без полномочий, пользуясь ЭЦП руководителя, с устного согласия, подает заявку и заключает договор на площадке. Руководитель без полномочий на заключение данной сделки. Он является руководителем филиала, а заявка подается от лица головной организации с устного согласия. Доверенность на руководителя в заявке, составляется таким образом, что Заказчик вряд ли догадается, что у руководителя филиала нет полномочий на данную сделку.

Какие последствия будут за нарушение 44-ФЗ для исполнителя и руководителя, за самодеятельность?

Raisko писал(а):Какие последствия будут за нарушение 44-ФЗ для исполнителя и руководителя, за самодеятельность?

Про эту самодеятельность знаете только вы.
Вот и разбирайтесь внутри своей компании.
Последствия? Да любые. В торец мавашигири, просто пинка с оттяжкой, ну денег не заплатить это понятно, или
в рабство продать... Тьма вариантов...

Leksele писал(а):

Raisko писал(а):Какие последствия будут за нарушение 44-ФЗ для исполнителя и руководителя, за самодеятельность?

Про эту самодеятельность знаете только вы.
Вот и разбирайтесь внутри своей компании.
Последствия? Да любые. В торец мавашигири, просто пинка с оттяжкой, ну денег не заплатить это понятно, или
в рабство продать... Тьма вариантов...

А если серьезно? Заказчик при подписании актов выполненных работ, накладных может задаться вопросом, почему указано иное лицо, нежели то которые было в договоре? Доверенность на нового подписанта и более никаких проблем?