Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

A+++ писал(а):Ну а чё они тогда многие жалобы после арбитража необосновывают???

Для комиссии УФАС решение какого-то арбитража по барабану.
Они могут прислушаться лишь к разъяснениям Пленума ВС РФ и то при большом желании...

Я немного не по теме. Тюменский УФАС уже достаточно давно в некоторых решениях ссылается на практику АС Западно-Сибирского округа. То есть именно своего кассационного суда. Так что я бы не был так категоричен.

Dmitry72 писал(а):Я немного не по теме. Тюменский УФАС уже достаточно давно в некоторых решениях ссылается на практику АС Западно-Сибирского округа. То есть именно своего кассационного суда. Так что я бы не был так категоричен.

Ерунду не стоит писать....
Решение АС Западно-Сибирского округа даже для Арбитражного суда Тюменской области не может являться основанием для принятия решения.
Вот если только этот УФАС если проиграл или выиграл в аналогичном деле, тогда без проблем....Но это совсем другая история...

A+++ писал(а): Комитет заявки отклоняет в том числе на основании арбитражных решений и фас выносит решения тоже на основании судебной практики.

Примеры в студию!

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а):Я немного не по теме. Тюменский УФАС уже достаточно давно в некоторых решениях ссылается на практику АС Западно-Сибирского округа. То есть именно своего кассационного суда. Так что я бы не был так категоричен.

Ерунду не стоит писать....
Решение АС Западно-Сибирского округа даже для Арбитражного суда Тюменской области не может являться основанием для принятия решения.
Вот если только этот УФАС если проиграл или выиграл в аналогичном деле, тогда без проблем....Но это совсем другая история...

Чукча, однако, не читатель, Чукча - писатель? Прежде чем давать оценочные категории, нужно включить голову. Констатация факта не может быть ерундой или не ерундой. Это всего лишь установленный факт. Так что вы опять пальцем в небо.

И меньше пафоса, господа. (с)

A+++ писал(а):причем здесь ростовские суды вообще когда речь о ленинградской области? тут своя кухня.

форум читают люди от владика до кенигсберга. свою кухню продвигайте на каком-либо локальном форуме.

toxa1972 писал(а):Епт какое влияние оказывает наличие или отсутствие товарного знака технические и функциональные характеристики товара.Докажите.Нет

Огромадное значение.
Докажу.
На крышке должен быть товарный знак производителя.
Параллель с шинами здесь не катит. Там или знак или наименование производителя.
Участник, который в заявке предложил крышки без указания товарного знака - считай предложил неизвестного производителя с крышками неизвестного качества - которые весьма вероятно треснут на второй неделе эксплуатации.
Отклонен правомерно.
Не отобьетесь 99,9%

Не новичок писал(а):предложил неизвестного производителя с крышками неизвестного качества - которые весьма вероятно треснут на второй неделе эксплуатации.

И кто сказал, что неизвестный изготовил крышку хуже известного производителя. Это выдумки треснут не треснут, это не доказательства.;44-ФЗ не говорит нам об "ИЗВЕСТНОСТИ"

Не новичок писал(а):Участник, который в заявке предложил крышки без указания товарного знака - считай предложил неизвестного производителя с крышками неизвестного качества - которые весьма вероятно треснут на второй неделе эксплуатации.
Отклонен правомерно.
Не отобьетесь 99,9%

Как же мы без вас в ФАСе выигрываем? Пипец... Голова! Мозг!
Откройте хотя бы ГОСТ, о котором разговор.

.5.2 Люки и дождеприемники, отгруженные потребителю, должны сопровождаться паспортом. Паспорт содержит:
наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак;
условное обозначение изделия;
количество изделий в партии;
гарантийный срок;
дату приемки техническим контролем;
дату отгрузки.

Так вот наличие паспорта в котором будет наименование предприятия-изготовителя, у которого нет зарегистрированного товарного знака.
Покажите мне НПА, в котором обязанность иметь товарный знак?
Это право, а не обязанность иметь товарный знак.
Отклонение продукции, не имеющий товарный знак - ограничение конкуренции...
И не сама крышка будет доказательством соответсвия ГОСТ, а паспорт...

toxa1972 писал(а):

Не новичок писал(а):предложил неизвестного производителя с крышками неизвестного качества - которые весьма вероятно треснут на второй неделе эксплуатации.

И кто сказал, что неизвестный изготовил крышку хуже известного производителя. Это выдумки треснут не треснут, это не доказательства.;44-ФЗ не говорит нам об "ИЗВЕСТНОСТИ"

Не о том.
замените в том посте слово "неизвестный " на "недобросовестный".
Понятней станет?

Есть серый чугун по качеству не подходящий для производства люков. Но дешево ж!
Открывается фирма, выигрывается аук, изготавливаются и поставляются люки. Товарным знаком люки не маркированы. Деньги за поставку получены. Фирму слили.
Из-за раковин люки трескают. Где искать концы?

Не сталкивались с подобным?

А это просто обхохочешься:

Leksele писал(а):И не сама крышка будет доказательством соответсвия ГОСТ, а паспорт...

Уважаемый не знает откуда берутся паспорта на продукцию

Не новичок писал(а):Уважаемый не знает откуда берутся паспорта на продукцию

По теме есть что?
Может сходим в УФАС по данной теме?
И я так и не увидел ссылку на обязательность товарного знака...
Если у меня его нет, а продукция соответствует. то что ржунемогу?
Как же я без вас?