Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

вот что пришло вчера на почту

Отклонение за отсутствие товарного знака

В силу ч. 3 ст. 66 ФЗ-44 участник, если это предусмотрено документацией по закупке, должен в составе первой части заявки на аукцион указать на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, НО только при их наличии у предлагаемого товара.

Однако некоторые комиссии заказчиков принимают решения об отказе в допуске по заявкам, в которых отсутствуют вышеуказанные сведения, считая, что предложенные участником товары имеют такие характеристики.

В свою очередь практика антимонопольных органов сложилась таким образом, что отклоняя заявку по данным основаниям члены комиссии должны обладать достоверными сведениями о наличии таких характеристик, например, сведения из реестра товарных знаков и знаков обслуживания или из реестра лекарственных средств.
А вот сведения из ГОСТ о том что товар должен содержать рассматриваемые обозначения не являются доказательством их наличия у данного товара, поскольку, например, в отношении товарного знака действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять действия, направленные на его регистрацию.

Таким образом, бремя доказывания правомерности отклонения, то есть наличия товарного знака, знака обслуживания и т.д., лежит на комиссии.

Однако сложившаяся практика по таким спорам чужда для Ленинградского УФАС, которое не так давно решило иначе и посчитало, что именно участник должен доказать факт отсутствия у предлагаемых гвоздей (!) товарного знака (см. Решение Ленинградского УФАС от 23.05.2017). УФАС учло, что действующий ГОСТ на гвозди 283-75 указывает, что каждая упаковка имеет отметку с товарным знаком.
И не важно, что данный ГОСТ введён в действие в 1977 году, а действующее законодательство не устанавливает обязанность по регистрации товарного знака.
Абсурдности ситуации придает факт отсутствия в документации по закупке требования соответствия гвоздей вышеуказанному ГОСТ.

Полагаем участник в подтверждение своей правоты должен был на заседание комиссии УФАС принести коробку с гвоздями, на которой нет товарного знака.
Однако не принес и жалобу на отказ в допуске признали необоснованной с формулировкой:
"Ни в жалобе, ни в ходе ее рассмотрения Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что предложенный им товар соответствует стандарту, но не имеет товарного знака".

er_spv писал(а):Спрошу как такая тема пошла. Товарный знак это что? Ну например покупаем мы фотоаппарат. Участник пишет Canon. Но модель не пишет. Можем отклонить? ведь ясно же что модель он подберет исходя из суммы, которую он выиграет на аукционе.

Так в том и смысл, что закон ему не запрещает это сделать. Отклоните - можете со штрафом потом с заседания выйти. Ваша задача описать так товар, чтобы Вы знали что Вам не предложат шлак и любой вариант из предложенных Вас устроит. Закон не предусматривает вашего права купить всегда то, что Вам хочется. Вот и весь смысл 44-ФЗ.
to Альтруист: что о я слабо верю что кто то стал бы предъявлять за такое. Доказательства есть? Я понимаю еще если писать знака нет и привезти, а когда ничего не было написано Вы должны объяснить тупому проверяющему что отклонять заявку формально у ас причин нету, и это не значит что поставщик должен привезти товар без знака.

В связи с этим я предлагаю закрыть спор. И пожелаю всем участникам адекватных ЗАКов. Больше общайтесь с нами, все можно решить мирным путем. Да пребудет с нами конкуренция!

m4mind писал(а):вот что пришло вчера на почту

корыстолюбивый уфас. в моем регионе так:

inagro писал(а):

m4mind писал(а):вот что пришло вчера на почту

корыстолюбивый уфас. в моем регионе так:

а меня вот это позабавило:
"что не соответствует положению инструкции: «Изменение наименований показателей и наименований товаров не допускается. Конкретизации подлежат только значения показателей»"

"Таким образом, в нарушение требований аукционной документации участником закупки изменены наименования показателей, заявка участника по вышеизложенным основаниям отклонена правомерно."

т.е. слова "требуется" и "должен быть" - это уже наименования показателей

чистой воды требование к оформлению заявки

m4mind писал(а):чистой воды требование к оформлению заявки

более того, требование "Предложение участника в отношении товаров не должно сопровождаться словами «требуется», «эквивалент», «аналог», «должен», «должен быть», «может», «может быть» допускающими разночтения или двусмысленное толкование за исключением случаев, если показатель сопровождается словами «показатель изменению не подлежит» или иным аналогичным." также было в АД.
но мои противнеки более равны в УФАС.

Могз мой юн еще для такого де... Т.е. ФАС говорит, что 44-ФЗ не влияет на требования ГОСТов о наличии товзнака, ноооо все равно делает вывод что отказ в допуске противоречит нормам законодательства? или я что то упустил с четвертой частью ГК?

КотБегемот писал(а):Могз мой юн еще для такого де... Т.е. ФАС говорит, что 44-ФЗ не влияет на требования ГОСТов о наличии товзнака, ноооо все равно делает вывод что отказ в допуске противоречит нормам законодательства? или я что то упустил с четвертой частью ГК?

ФАС говорит, и суд его поддерживает, что 44-ФЗ выше ГОСТов в части обязанности наличия тов.знака. Т.е. можно на писульки в ГОСТе, что на товаре должен быть указан тов.знак можно смело положить.
Было еще пару лет назад или чуть позже решение суда по лопатам.

Может ли Заказчик (мы) доказать, что Участник скрыл Торговую марку/тов.знак при её/его объективном наличии?
Спасибо.

он указал производителя? вы по этой информации можете проверить товар на достоверность характеристик заявленных Поставщиком? если да то и пофиг на марку.