Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

gre9 писал(а):Goszakupkinet может у Вас получится объяснить на основании чего и откуда у многих здесь на форуме позиция что если я не указываю товарные знаки товаров, марки то это значит что я декларирую автоматом что товар их не имеет? Я просто не хочу их указывать и закон меня к этому не обязывает
Кроме случаев конечно когда заказчик через эквивалент прописывает это все в закупке
Карина - скиньте номер посмотреть сюда и все будет понятно - в чем проблема номер извещения дать?

Да в принципе вот:

"3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
...
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;"

Закон четко устанавливает - если есть товарный знак - указывай, по-моему это очевидно.
Соответственно, если вы в заявке не указываете товарный знак, это значит товар его не имеет. И если потом вы привозите товар, имеющий товарный знак, это означает, что в первой части вы представили недостоверную информацию (другое дело - обычно нет никому до этого дела).

В данном случае отклонить конечно не могут по закону, но когда вы привезете машину, то могут возникнуть именно эти вопросы.

Какие то у Вас дилетанские взгляды ей богу.
Вот эта фраза при наличии не значит обязательное указание если есть
Почему их не указывают ни раз говорили, в том числе я.
Какие могут возникнуть вопросы если я не указал что у меня порошок "Тайд", а я писал показатели под него и привез его. Понимаете - вот вопрос в том что каким образом Вы привязали фразу при наличии к декларировании отсутствия и каким законодательным актом это регламентируется?
Может кто то знает множество примеров когда такие проблемы возникают или отклоняют за неуказание и жалобы признают необоснованными?

gre9 писал(а):Какие то у Вас дилетанские взгляды ей богу.
Вот эта фраза при наличии не значит обязательное указание если есть
Почему их не указывают ни раз говорили, в том числе я.
Какие могут возникнуть вопросы если я не указал что у меня порошок "Тайд", а я писал показатели под него и привез его. Понимаете - вот вопрос в том что каким образом Вы привязали фразу при наличии к декларировании отсутствия и каким законодательным актом это регламентируется?
Может кто то знает множество примеров когда такие проблемы возникают или отклоняют за неуказание и жалобы признают необоснованными?

1. "Какие то у Вас дилетанские взгляды ей богу." - тогда хотелось бы послушать ваше компетентное мнение)
2. "Почему их не указывают ни раз говорили, в том числе я." - опять же было бы интересно послушать Ваше компетентное мнение, подкрепленное каким-нибудь НПА.
3. "Понимаете - вот вопрос в том что каким образом Вы привязали фразу при наличии к декларировании отсутствия и каким законодательным актом это регламентируется?" - вы сами понимаете смысл фразы? Если вы имели ввиду фразу в законе "при наличии" - то как ее можно токовать кроме, как написано в законе?

В принципе, вы вольны думать и поступать так, как хотите

Дак я волен и, более того,так поступаю как многие
Потому что почти нет таких заказчиков в стране ,кто решится на такое отклонение и я не знаю о проблемах при поставках чтобы возникали в связи с этим, серьезные.
Трактовать это можно только как возможность указания, а не обязанность.
Законодатель чай не дурак - чтобы обезопасить от проблем всех - он всегда по таким вопросам это делает.
Потому что ни аукционная комиссия, ни поставщик ни могут знать всех марок и знаков всех существующих товаров - иначе в противном случае каждому заказчику можно предъявить будет почему он не отклоняет за недостоверность и более того Вы каждого заказчика обяжете изучать все эти товарные знаки и марки на достоверность сведений
Потому что если я не прописал что моя машина "УАЗ-Патриот" - то ничего - проверили показатели и все. А если прописал - будьте добры искать документы изделия и проверять достоверность сведений показателей именно этой машины.
То же самое что полномочия комиссий по вторым частям - Вы видите что УРЗ прикрепил документ выписка из ЕГРЮЛ в котором вид деятельности, по которому проводится аукцион не прописан никоим образом.
Что Вы будете делать? Разве есть у Вас полномочия в рамках именно рассмотрения 2 частей проверять соответствие требований иного законодательства участника аукциона? Судя по вашей логике - я могу и отклонить его. А он мне потом предъявит что причина отклонения не приклеивается к 69 статье И будет прав даже если нарушение иного законодательства у него имеется.
А не прописывают их по самой простой причине: Чтобы не давать вот этих лишних думок комиссии и иметь возможность чем то заменить товар при поставке, если подойдут характеристики. Мало ли найдется еще дешевле? А если я указал что машина будет " Уаз- Патриот" то будь добр ее и привези хотя по указанным показателям подойдет и "Запорожец". Как можно такие вещи не понимать?

Я думаю, что Вас возможно отклонить за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, а именно за неуказание товарного знака (мы то все знаем, что у любого автомобиля есть товарный знак, который нужно было указать в заявке в соответствии с законом, в отличие например от краски). Можете подать жалобу в УФАС, но я не думаю, что Вы сможете представить доказательства, что у Вас есть машина с требующимися заку характеристиками и которая не имеет товарного знака.

Ну вот и Вы туда же
Так ни от кого вразумительного ответа и не дождался за все время пребывания на форуме на основании чего фраза при наличии приравнялась к фразе товар не имеет знака
Ладно, тему можно закрывать думаю.

Pavel159753 писал(а):Я думаю, что Вас возможно отклонить за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, а именно за неуказание товарного знака (мы то все знаем, что у любого автомобиля есть товарный знак, который нужно было указать в заявке в соответствии с законом, в отличие например от краски). Можете подать жалобу в УФАС, но я не думаю, что Вы сможете представить доказательства, что у Вас есть машина с требующимися заку характеристиками и которая не имеет товарного знака.

За непредставление не отклонят. Формально существует хотя бы один шанс, что автомобиль не имеет марки.
Проблемы могут возникнуть только при исполнении контракта.

gre9 писал(а):Ну вот и Вы туда же
Так ни от кого вразумительного ответа и не дождался за все время пребывания на форуме на основании чего фраза при наличии приравнялась к фразе товар не имеет знака
Ладно, тему можно закрывать думаю.

А вам вряд ли кто-то здесь ответит, хотя бы потому что, никто здесь Вам доказывать ничего не собирается, а обучением юридическим наукам у нас занимаются профильные высшие учебные заведения)

В 2014 проводил ЗК на авто. Недавно пришли бумаги от проверяльщиков.
То, что в числе прочих требований в ЗК написна и марка "Лада Приора", указана как нарушение.
(п1.ч1.ст33......)

Карина001 писал(а):у них просто в тех задании указаны характеристики автомобиля и нет ни каких указаний что им
нужен конкретный автомобиль...

Опубликовано в журнале "ГОСЗАКАЗ в вопросах и ответах" (№10 октябрь/2015) (С. 33-35)

http://pressa.ru/ru/reader/#/magazines/ ... /pages/18/

Goszakupki нет - спасибо Вам большое за отдельные любезности
К сожалению планов получить высшее образование не имею - буду и дальше деревенщиной необученной