Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Fanat писал(а):ст.93 п.3 и п. 4 всего лишь исключает обязанность делать ОТЧЕТ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 ст. 93.

Статьей 22. закреплена обязанность заказчика обосновывать НМКЦ независимо от способа осуществления закупки. Так же в данной статье нет никаках положений исключающих необходимость обоснования НМКЦ.

Обосновывать цену контракта (договора) заключенного на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 необходимо, одним из способов указанных в ст. 22.

D_S_K писал(а):Здравствуйте!
При анализе ред. 44-ФЗ от 04.06.2014 № 140-ФЗ возник вопрос относительно следующего: "Действие положений пункта 4 части 1 статьи 93 (в редакции изменений) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года."
В новой редакции в части 3 ст. 93 указаны пункты части 1 той же статьи: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, на которое не распространяется действие ч.3 ст. 93, то есть по данным пунктам отчет-обоснование невозможности или нецелесообразности, а так же обоснование цены (по ч.4 ст.93) теперь не требуется...
Оговорка о действии пункта 4 ч.1 ст.93 - есть, а о действии ч.3-4 ст.93 - нет.
Вопрос: Нужны ли теперь отчеты-обоснования по контрактам по п.4 ч.1 ст.93 заключенным до поправки от 04.06.2014????
P.S. Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь где-то, я не юрист а экономист.

НатальяБарнаул писал(а):Если взять наше МБОУ, то я как контр. упр. пришла в марте, до марта уже заключено 5 контрактов без запросов ком. предлож. и обоснований. Мне как быть, собирать все это задним числом?

Irina09 писал(а):

НатальяБарнаул писал(а):Если взять наше МБОУ, то я как контр. упр. пришла в марте, до марта уже заключено 5 контрактов без запросов ком. предлож. и обоснований. Мне как быть, собирать все это задним числом?

КУ несет за это персональную ответственность, которую к вам не могут применить. Вас не было. По-моему, проверяющим это уже будет неинтересно проверять, если нормы уже нет. Хотите-собирайте.

Irina09 писал(а):

Fanat писал(а):ст.93 п.3 и п. 4 всего лишь исключает обязанность делать ОТЧЕТ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 ст. 93.

Статьей 22. закреплена обязанность заказчика обосновывать НМКЦ независимо от способа осуществления закупки. Так же в данной статье нет никаках положений исключающих необходимость обоснования НМКЦ.

Обосновывать цену контракта (договора) заключенного на основании п.4 и 5 ч.1 ст.93 необходимо, одним из способов указанных в ст. 22.

3. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.

А к чему тогда выделенное мной в этой статье относится??? "а также цену контракта" ? Или вы после запятой не считаете правомочным???

Fanat писал(а): 3. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.

А к чему тогда выделенное мной в этой статье относится??? "а также цену контракта" ? Или вы после запятой не считаете правомочным???

Вот и будете ваше "мнение" отстаивать когда придет КО с проверкой. Я работал в Арбитражном суде и трактовать норму закона умею так как нужно, а не так как хочется.