Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Если коэффициент вариации у Вас не превышает норму - полагаю, что подходит!
А каким способом Вы желаете еще рассчитать НМЦК...интересно.
Вам еще повезло с "ответчиками". У нас поставщики имеются, только "молчат" чаще, уговаривать приходится.

Это все понятно коллеги. Я наверное не много закрутил. В общем:
1. Нам нужно топливо в трех населенных пунктах (путем ЭА хотим заключить один контракт, не по лотам);
2. К примеру по 1000 литров в каждом, которое мы будем выбирать, т.е. общее кол-во - 3000л.;
3. Поступила 3 ответа на наш запрос;
4. 1-а компания оказывает продажу во всех 3-х поселениях, и она прислала ответ с разбивкой цен по каждому поселению. (Например: гор.А - 50 р/л., гор. Б - 45 р/л., гор. С - 40 р/л.).
5. Две компании, т.к. не осуществяют поставку в гор. А и гор. Б. прислали ответ с ценой только гор. С - 40 р/л.
Вопрос: Как обосновать цену?
ПыСы: Беда в том, что до этого года по бумагам существовало 3 фирмы поставляющих топливо во все 3 поселения и проблем не возникало. Сейчас 2-е закрылись. Помогите плиз, направьте на путь истинный.

А да, забыл же написать: я (заказчик) нахожусь в гор. А, где всего 1-а АЗС. Был бы в гор. С, вопрос не возникал. Спасибо.

Добрый день! Многие коллеги по п. 4 цену не обосновывают. Я, анализируя ч. 1 ст. 22 и ч. 3-4 ст. 93, к сожалению, прихожу к выводу, что обоснование всё-таки необходимо. При этом в интернете, в том числе в ответе "Консультант+", многие говорят однозначно, что обоснования не нужно. Есть ли у кого-то официальная информация по данному вопросу? Может быть, есть официальный ответ ФАС? Как проверяющие относятся к отсутствию обоснования? Спасибо.

Я тут постою послушаю, так как вопрос и меня очень интересует.

Народ, давайте не будем плодить темы с одними и теми же вопросами.
Пользуйтесь поиском, уже ведь обсуждаем эти вопросы. Вот тут, например,
<ссылка на текущую тему>
и вот тут
<ссылка на текущую тему>

arhor писал(а):Добрый день! Многие коллеги по п. 4 цену не обосновывают. Я, анализируя ч. 1 ст. 22 и ч. 3-4 ст. 93, к сожалению, прихожу к выводу, что обоснование всё-таки необходимо. При этом в интернете, в том числе в ответе "Консультант+", многие говорят однозначно, что обоснования не нужно. Есть ли у кого-то официальная информация по данному вопросу? Может быть, есть официальный ответ ФАС? Как проверяющие относятся к отсутствию обоснования? Спасибо.

Недавно ответила, в этом топике:
<ссылка на красивый топик у свив>

ст.93 п.3. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42 части 1 настоящей статьи.
Как можно прийти к другому выводу?

Также вопрос поднимался

Коммерческие предложения по тех.обслуживанию авто
<ссылка на текущую тему>

Pavel159753 писал(а):ст.93 п.3. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42 части 1 настоящей статьи.
Как можно прийти к другому выводу?

Позволяли противоречия 2-х норм закона №44-ФЗ, так в:
1)ч.1 ст.22 по 44-ФЗ - надо обосновывать при составлении ПГ;
2)чч.3,4 ст.93 по 44-ФЗ - не надо обосновывать в тексте контракта.
Таким образом, КО трактовали, что по ст.93 НМЦК в тексте контракта никогда не обосновывать, а по ст.22 НМЦК всегда обосновывать.
Но в связи с открывшимися обстоятельствами, принятием ФЗ № 498-ФЗ от 31.12.2014, что продлен срок переходного периода, ст. 18, 22 по 44-ФЗ в части требования обоснования НМЦК будет действовать с 2016 года и Соглашаясь с мнением "rus94", что в ст. 22 содержатся общие нормы, а в ст.93 -специальные, если общие и специальные нормы противоречат друг другу, то применяем специальные (об этом в Теории Государства и Права).Отсюда не обосновывать в переходном периоде Нмцк ни в ПГ, ни в тексте контракта