Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

ДиМкА писал(а):

Alenushka_Le_mo писал(а):Спасибо. Я бы конечно так и сделала, руководство думаю не одобрит... есть еще предложения

Интересное решение (можно обойтись общими фразами).

Решение Курганского УФАС России от 09.02.2017 по делу № 05-02/16-17
Суть жалобы: 1) По мнению заявителя, несоразмерное увеличение заказчиком срока действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате неправомерно; 2) Извещение о проведении аукциона в электронной форме не содержит информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта; 3) В проекте контракта заказчик не указал размер обеспечения исполнения контракта.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) довод заявителя не нашел подтверждения; 2) положения ст. 42 Закона о контрактной системе заказчиком не нарушены; 3) ст. ст. 34, 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что проект контракта должен содержать размер обеспечения исполнения контракта.

kir_dfg писал(а):

ДиМкА писал(а):

Alenushka_Le_mo писал(а):Спасибо. Я бы конечно так и сделала, руководство думаю не одобрит... есть еще предложения

Интересное решение (можно обойтись общими фразами).

Решение Курганского УФАС России от 09.02.2017 по делу № 05-02/16-17
Суть жалобы: 1) По мнению заявителя, несоразмерное увеличение заказчиком срока действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате неправомерно; 2) Извещение о проведении аукциона в электронной форме не содержит информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта; 3) В проекте контракта заказчик не указал размер обеспечения исполнения контракта.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) довод заявителя не нашел подтверждения; 2) положения ст. 42 Закона о контрактной системе заказчиком не нарушены; 3) ст. ст. 34, 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что проект контракта должен содержать размер обеспечения исполнения контракта.

Получается, заявитель пожаловался, что заказчик просит обеспечения? Забавненько))

Alienora писал(а):

kir_dfg писал(а):Получается, заявитель пожаловался, что заказчик просит обеспечения? Забавненько))

Очень забавненько)) Ст.96 ч.1 применять не надо при ЭА?

3. Довод Заявителя об отсутствии в проекте контракта размера обеспечения признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным ввиду следующего.
В п. 6.3 проекта контракта указано, что в случае, если предложенная цена подрядчика снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора, подрядчик предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.
Так же, в соответствии с п. 6.5 проекта контракта в ходе исполнения договора подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе и положениями проекта контракта размер обеспечения может изменяться.
Кроме того, ст. 34, ст. 96 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что проект контракта должен содержать размер обеспечения исполнения контракта.

Anna Proxy писал(а):День добрый, исполнитель должен предоставить оригинал банковской гарантии или заверенную копию?

Anna Proxy писал(а):А денежные средства в полном объеме перечисляем исполнителю? и еще я не вижу БГ в ЕИСе, хотя она от 19 числа

Anna Proxy писал(а):А денежные средства в полном объеме перечисляем исполнителю? и еще я не вижу БГ в ЕИСе, хотя она от 19 числа