Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Swetcon писал(а):АД. Часто такое встречается. Все просят перечислять как в АД. Но, лучше уточниться с заказчиками

КотБегемот писал(а):

Swetcon писал(а):АД. Часто такое встречается. Все просят перечислять как в АД. Но, лучше уточниться с заказчиками

ну и плюсуй по инф.карте "приоритет над другими частями" или "при различии руководствоваться инф.картой"

То же самое относится и к формулировкам, типа «предоставление преимущества разделам документации». В некоторых документации установлено, что при возникновении разночтений, положения раздела «информационная карта» имеют приоритет над положениями, указанными в других разделах документации. Но закон не содержит разделения документации на составные части (помимо проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации) и не устанавливает преимущественный статус для одной из них.

qwertas писал(а):ЗАК дает неверные реквизиты для обеспечения. И делает это упорно не первый раз.

И, если ранее мы отправляли платежи при неправильных реквизитах, то деньги зависали на невыясненных, то сейчас они дают с неверным счетом, и банк возвращает платеж на следующий день. Мы оперативно не можем отреагировать.

Что делать?

Даниил писал(а):Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста. Аукцион по 44 фз. На сайте закупки гов в разделе "Обеспечение исполнения контракта" сумма стоит 562 850 руб, а в самой аукционной документации 52900 рублей. Чему верить?

Даниил писал(а):Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста. Аукцион по 44 фз. На сайте закупки гов в разделе "Обеспечение исполнения контракта" сумма стоит 562 850 руб, а в самой аукционной документации 52900 рублей. Чему верить?

BilliBons писал(а):После подведения итогов аукциона обеспечение исполнения контракта было перечислено другой организацией за победителя. Это законно?

BilliBons писал(а):После подведения итогов аукциона обеспечение исполнения контракта было перечислено другой организацией за победителя. Это законно?

ДиМкА писал(а):

Zelens писал(а):Вывод: мытьем и катанием можно

В копилку для тех, кто придерживается данной точки зрения.

bogd-nikita писал(а):Внести обеспечение исполнения контракта может третье лицо
Суд поддержал антимонопольный орган, признав такое внесение обеспечения контракта правомерным.
По общему правилу кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом. Исключением является ситуация, когда из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства следует, что должнику необходимо исполнить обязательство лично. Из положений Закона № 44-ФЗ такая необходимость не вытекает.
Кроме того, право выбрать способ предоставления указанного обеспечения Закон № 44-ФЗ закрепляет за участником закупки.
По сходному вопросу существует и иная точка зрения.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 № 09АП-52950/2015 по делу № А40-126679/15

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 01-26.html

Решение Коми УФАС России от 27.03.2014 № 04-02/2548
Суть жалобы: Бездействие заказчика в виде незаключения договора по результатам осуществления закупки является незаконным.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как бездействие в виде неразмещения на официальном сайте договора, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответствующего учреждения, противоречит требованиям ч. 1, ч. 7 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в рассмотренном решении Коми УФАС признало действия заказчика, который отказался принять обеспечение исполнения контракта от третьего лица, неправомерными. По мнению антимонопольного органа, из Закона № 44-ФЗ не следует обязанность участника закупки лично перечислить средства в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем должны применяться положения п. 1 ст. 313 ГК РФ.

http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1458479
http://www.justicemaker.ru/view-article ... 9&art=5356