Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

IgorS писал(а):

kir_dfg писал(а):Кажется, я придумал ответ, который устроит ТС))
На здоровье, раз Вы так хотите - контракт ничтожен, Вы молодцы, забирайте себе оборудование и не оплачивайте его. Только будьте готовы, что поставщик подаст на Вас в суд и выиграет 100 %, потому что именно Вы могли отклонить его на стадии рассмотрения заявок или перед заключением контракта за аффилированность, плюс к этому Вам поставили оборудование, которое Вы обязаны оплатить, коли уж приняли его, и пофиг, что контракт ничтожен, потому что Вы признали его ничтожным без основания. Ни черта не соблюдено - ни претензионный порядок, ни процедура одностороннего расторжения, ни процедура признания сделки недействительной. Так, слегка ошиблись, подумаешь. Вперед и с песней, коллега.
П.С. Статей и обоснований тут дофига приводилось. Знаете, Вы как пилоты Varig-254. Они тоже протупили полтора часа, не обращая внимания на совершенно явные признаки, что летят не туда, и убили самолет.

придумал... фантазёр снова в деле))

1. Заказчик не обязан проверять поставщика на соответствие пункту 9 части 1 статьи 31 при проведении торгов. ( докажите обратное или сознайтесь в своей некомпетентности.
2. Данный факт ( несоответствия) был установлен в ходе исполнения контракта.
3. Мы не собираемся забирать оборудование , т.к. Обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки и с большой долей вероятности будет применена реституция по части 2 статьи 167 ГК рф - ведь именно так написано в пункте 10 обзора судебной практики верховного суда по пункту 9 части 1 статьи 31 .
4. Актов нет , смотрите внимательнее 1 сообщение по теме . Невнимательность друг мой.

Докажите мне что я не прав , или сознайтесь в своей некомпетентности.

IgorS писал(а):1. Заказчик не обязан проверять поставщика на соответствие пункту 9 части 1 статьи 31 при проведении торгов. ( докажите обратное или сознайтесь в своей некомпетентности.
2. Данный факт ( несоответствия) был установлен в ходе исполнения контракта.
3. Мы не собираемся забирать оборудование , т.к. Обратимся в суд о применении последствий ничтожной сделки и с большой долей вероятности будет применена реституция по части 2 статьи 167 ГК рф - ведь именно так написано в пункте 10 обзора судебной практики верховного суда по пункту 9 части 1 статьи 31 .
4. Актов нет , смотрите внимательнее 1 сообщение по теме . Невнимательность друг мой.

Докажите мне что я не прав , или сознайтесь в своей некомпетентности.

Вот видите, Вы все сами знаете. Тем более, уже все это писали. У Вас что, психологическая необходимость, чтобы Вашу точку зрения кто-то поддержал? Боюсь, форум служит не для этого. Здесь общаются люди, которые занимаются госзакупками, совместно ищут решения спорных вопросов или просто консультируются друг у друга, а не пытаются потешить свое или чужое подсознание.
Последний раз, так сказать, отчаянная попытка:
1) судебная практика - это не НПА, и следовать только ей не всегда корректно. Вы не думали, что решение суда принимается по конкретному иску, а не распространяется на все иски, которые подаются во все суды? Впечатление такое, что Вы считаете именно так. Судебная практика служит для того, чтобы ей руководствоваться, уяснять для себя закон и не допускать ошибок. А не для того, чтобы ссылаться на нее как на закон и принимать решения за суды.
2) Вы могли бы признать сделку ничтожной по основаниям ГК РФ, но у Вас нет таких оснований. Тем не менее, Вы это сделали, и упорно отрицаете свою неправоту. Обоснование я уже привел, и не только я. И подача в суд иска о применении последствий потому бесперспективна. По крайней мере, с такой формулировкой точно.
3) Вы могли подать в суд иск о признании сделки недействительной, но Вы этого не сделали. И теперь ждете, что Вам скажут, что Вы молодцы. Если хотите, мы скажем, нам не жалко.
4) Вы могли запустить процедуру одностороннего расторжения в соответствии со ст. 95. Вы и этого не сделали. И если у Вас не было актов, для разрешения вопроса можно было просто вернуть оборудование и загнать поставщика в РНП по всем правилам. Это был бы ну самый простой вариант. Вместо этого Вы решили ехать во Владивосток через Барселону.
Ждите завтрашнего дня. Если мы вдвоем с Лексом некомпетентны, может, кто еще придет и расскажет Вам все доброе.
Лично я захламлять форум повторениями и комментариями на эту тему более не буду. Еще раз повторю - читайте тему, здесь есть все ответы в n-кратном повторении.

Товарищ со страшной зеленой гримасой, все дело в том, что практики по 44-фз в отношении некоторых статей ещё очень не много. Законодательство к сожалению не может дать ответы на все вопросы. Я хоть чем-то пытаюсь обосновать. А у вас сплошные домыслы не на чем не основанные, что даёт очень чётко понять, что ваш уровень квалификации просто не позволяет решить данную ситуацию, в связи с чем прошу вас больше не засорять тему. Подождём специалиста)

IgorS писал(а):Согласен, НО НЕ ЧТОБЫ СДЕЛКУ ПРИЗНАТЬ НИЧТОЖНОЙ !!!! А чтобы применить последствия ничтожной сделки нужен суд. Вот я и пытаюсь понять что к чему. Какие последствия? Наконец-то вы в теме)

Если вы заказчик, считаете что контракт ничтожен, оборудование у вас, денежные средства вы не оплатили, что вы хотите добиться реституцией? Я этого понять не могу.

Ну вот. Такие страсти разожгли в выходные, все специалистов компетентных просили, а сами куда-то свалили, товарищ IgorS. Как-то нехорошо, но слегка забавно

kir_dfg писал(а):Ну вот. Такие страсти разожгли в выходные, все специалистов компетентных просили, а сами куда-то свалили, товарищ IgorS. Как-то нехорошо, но слегка забавно

Спасибо за тщетные попытки, но все же попытки)) помочь. Все решили, все норм)

IgorS писал(а):

kir_dfg писал(а):Ну вот. Такие страсти разожгли в выходные, все специалистов компетентных просили, а сами куда-то свалили, товарищ IgorS. Как-то нехорошо, но слегка забавно

Спасибо за тщетные попытки, но все же попытки)) помочь. Все решили, все норм)

Так сообщите, пожалуйста, результат. Для общего развития, так сказать.

Alienora писал(а):

IgorS писал(а):

kir_dfg писал(а):Ну вот. Такие страсти разожгли в выходные, все специалистов компетентных просили, а сами куда-то свалили, товарищ IgorS. Как-то нехорошо, но слегка забавно

Спасибо за тщетные попытки, но все же попытки)) помочь. Все решили, все норм)

Так сообщите, пожалуйста, результат. Для общего развития, так сказать.

Но сообщено же, что "тщетно", значит не помогли человеку. Не все вопросы можно раскусить, значит данные вопросы - крепкий орешек. Ну что сделаешь один человек всё знать не может, те кто знают ответы, не увидели этого вопроса, может быть увидят и ответят. А так пока-Увы и Ах!, не побоимся признаться в своем бессилии, не можем ведь домыслы свои обосновать НПА и разъяснениями ФОИВ, при этом пока будем повышать свою квалификацию, чтобы ответить, то вопрос станет неактуальным.

sviv писал(а):Но сообщено же, что "тщетно", значит не помогли человеку. Не все вопросы можно раскусить, значит данные вопросы - крепкий орешек. Ну что сделаешь один человек всё знать не может, те кто знают ответы, не увидели этого вопроса, может быть увидят и ответят. А так пока-Увы и Ах!, не побоимся признаться в своем бессилии, не можем ведь домыслы свои обосновать НПА и разъяснениями ФОИВ, при этом пока будем повышать свою квалификацию, чтобы ответить, то вопрос станет неактуальным.

Вы бы темку-то почитали, коллега...Здесь не вопрос нельзя было раскусить. Здесь нечто совершенно другое. А насчет бессилия - это верно. Только не потому, что не смогли раскусить. И НПА здесь все было обосновано.

kir_dfg писал(а):

sviv писал(а):Но сообщено же, что "тщетно", значит не помогли человеку. Не все вопросы можно раскусить, значит данные вопросы - крепкий орешек. Ну что сделаешь один человек всё знать не может, те кто знают ответы, не увидели этого вопроса, может быть увидят и ответят. А так пока-Увы и Ах!, не побоимся признаться в своем бессилии, не можем ведь домыслы свои обосновать НПА и разъяснениями ФОИВ, при этом пока будем повышать свою квалификацию, чтобы ответить, то вопрос станет неактуальным.

Вы бы темку-то почитали, коллега...Здесь не вопрос нельзя было раскусить. Здесь нечто совершенно другое. А насчет бессилия - это верно. Только не потому, что не смогли раскусить. И НПА здесь все было обосновано.

Ну, видимо, прочитать более десяти страниц темы - это не всем под силу. Проще расписаться в некомпетентности за всех, не читая. А ведь тут не тема про планирование или отчёт по контракту. И отвечали далеко не один, а, как минимум, трое компетентных в этой теме людей. Только не все ответы, даже правильные и компетентные, авторами принимаются.