Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Елена-58 писал(а):Я не пойду к сторонней организации подписываться за надлежащее обслуживание лифтов, к примеру. Откуда я знаю, как их обслуживают? Зачем на себя брать ненужную (даже просто моральную) ответственность?!

Вам не нужно знать как обслуживаются лифты, проверяется сама процедура соответствия работ, товаров со спецификацией и представленными документами

gsx-r600 писал(а):
Каким образом будет заключаться такой договор или соглашение?

на счет этого ещё не узнал, позже отпишусь

BRM писал(а):

Елена-58 писал(а):Вам не нужно знать как обслуживаются лифты, проверяется сама процедура соответствия работ, товаров со спецификацией и представленными документами

Как это не нужно? )))) А что же тогда удостоверять на соответствие? )) Журнал учёта посещения операторов? В контракте много условий. И я подписываюсь за то, что они выполнены. Это не товар или работа, где можно пощупать. Не путайте! Услуги - это процесс!

Елена-58 писал(а):

BRM писал(а):

Елена-58 писал(а):Вам не нужно знать как обслуживаются лифты, проверяется сама процедура соответствия работ, товаров со спецификацией и представленными документами

Как это не нужно? )))) А что же тогда удостоверять на соответствие? )) Журнал учёта посещения операторов? В контракте много условий. И я подписываюсь за то, что они выполнены. Это не товар или работа, где можно пощупать. Не путайте! Услуги - это процесс!

Прежде, чем подписывать, я должна знать, как должна быть оказана услуга и в каком объеме

BRM писал(а):Вам не нужно знать как обслуживаются лифты, проверяется сама процедура соответствия работ, товаров со спецификацией и представленными документами

Вы не совсем правы! Исходя из положений части 3 статьи 94 44-ФЗ, речь идет об экспертизе результатов исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта, и, почему-то у меня возникает сомнение в том, что соответствие это определяется только по спецификации, акту оказанных услуг и счету.

Вы, наверное, не вникали в процесс приемки обслуживания лифтов (без обид), поэтому так и говорите. Я, допустим, прекрасно сделаю для вас акт оказанных услуг, но обслуживать лифты я не умею, при этом подход изложенный вами приведет к тому, что услуга будет принята, поскольку признаков нессответствия спецификации нет.

обалдевшая писал(а):Прежде, чем подписывать, я должна знать, как должна быть оказана услуга и в каком объеме

К сожалению, да. Это, насколько я понял, и есть отзвуки провозглашенного статьей 9 44-ФЗ принципа профессионализма заказчика.

Законодатель, насколько я понимаю, не совсем в курсе, что общество не готово к законам, налагающим такую ответственность за повседневно совершаемые операции. Довольно сложно найти для каждой организации
по профессионалу в сфере энергетики, эксплуатации лифта, канализации, отопления, водоснабжения, обслуживания авто, компьютерной техники, программному обеспечению, производству мебели, канц товаров, бумаги, пожарной безопасности и множеству других сфер...
Увы, но это так...

Продолжаю поиски ответа на вопрос - как провести экспертизу. Нашел в интернете следующий вопрос и ответ эксперта.

вопрос:
Здравствуйте.1) Правильно ли я понимаю что экспертизу товаров, работ, услуг нужно проводить только в случаях заключения договора с единственным поставщиком? 2) Если экспертизу проводить своими силами, то нужно создать экспертную комиссию не меньше 5 человек? 3) каким образом должны оформляться результаты экспертизы, которая проводиться экспертной комиссией например если мы получаем хлеб каждый день? заранее спасибо за ответы.

ответ:
Здравствуйте!

Нет, к сожалению, Вы не правы. Экспертиза при приёмке продукции проводится, по общему правилу, ВО ВСЕХ случаях. Это НОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ заказчика по 44-ФЗ, установленная ч. 3 ст. 94-ФЗ-44. Однако, Закон № 44-ФЗ о контрактной системе устанавливает 2-ва варианта экспертизы:

1) вариант 1 – это экспертиза собственными силами;

2) вариант 2 – это внешняя (независимая) экспертиза с привлечением сторонних (третьих) лиц.

Последняя (внешняя (независимая) экспертиза), действительно, проводится В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ при закупках у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 16 случаях из 28 , в т.ч. во всех случаях, когда закупки признаны несостоявшимися.

Что касается порядка проведения экспертизы собственными силами, то он (порядок) Законом № 44-ФЗ о контрактной системе НЕ ОПРЕДЕЛЁН. Поэтому заказчик вправе установить любой порядок проведения экспертизы собственными силами, в том числе, например, делать отметку в акте приёмке или составлять отдельный акт экспертизы о том, что такая экспертиза проведена экспертной комиссией заказчика. На мой взгляд, такая экспертиза может проводиться и самой комиссией по приёмке в момент приёмки продукции (можно сделать отдельный раздел или пункт в акте приёмки).

Правильно понимаю, что есть обязательная экспертиза, для проведения которой мы должны привлекать только сторонних экспертов (внешняя экспертиза). Во всех других случаях проводить внутреннюю и тут устанавливать свой порядок и условия её проведения?

Из п. 15 ст. 3 следует, что эксперт должен обладать опытом, знаниями и так далее. Про какую-либо лицензию, разрешения и так далее нет слова. Значит, если внешняя экспертиза, например, мы, пускай больница, можем обратиться в какой-нибудь институт и так далее для проверки качества чего-либо. Может специалисты медицинского факультета, фармакологии, могут проверить, поставленные в учреждения различные растворы и так далее в том же духе....???

РебятЫ, я вам скинул ссылку на конференцию МЭР, там все сказали, дальнейшее обсуждение это перекладывание дров с места на место!!! Тема исчерпала себя

gsx-r600 писал(а):РебятЫ, я вам скинул ссылку на конференцию МЭР, там все сказали, дальнейшее обсуждение это перекладывание дров с места на место!!! Тема исчерпала себя

Тема не исчерпала себя. На конференцию вы ссылаться перед проверяющими будете?

Сегодня видела в правовом обзоре законопроект, что экспертизы нужно будет делать на контракты с ценой свыше 500 тыс. рублей.

Helenhoom писал(а):

gsx-r600 писал(а):РебятЫ, я вам скинул ссылку на конференцию МЭР, там все сказали, дальнейшее обсуждение это перекладывание дров с места на место!!! Тема исчерпала себя

Тема не исчерпала себя. На конференцию вы ссылаться перед проверяющими будете?

Сегодня видела в правовом обзоре законопроект, что экспертизы нужно будет делать на контракты с ценой свыше 500 тыс. рублей.

Я на конференцию ссылаюсь в подтверждении моих слов, я все популярно объяснил ранее.на 13-14-15 страницах, что все вполне логично написано в 44-фз. за исключением проведения экспертизы на экспертизу)

BRM писал(а):Самое интересное, что ответственности за непроведение или некачественное проведение нет, или же всё-таки административка присутствует, знает кто?

За непроведение экспертизы ответственность есть. Ибо если ее нет, то и размещать на сайте вам нечего. Поэтому - за неразмещение информации, предусмотренной законодательством.

Некачественное проведение - вопрос. Если там будет признак "заведомости", то ситуация может быть очень неприятной.
Самостоятельной ответственности я пока не нашла, но такие действия могут трактоваться как элемент более крупного правонарушения. Чтобы было понятно: на человека напали на улице, избили, отобрали деньги - применение насилия не самоцель, а способ хищения.

Теоретически, при доказанной "заведомости" можно влететь как пособник хищения, если там все плохо. Ну например, откровенно левый контракт - деньги платятся за какие-то услуги, которые или оказывались в значительно меньшем объеме или не оказывались вовсе. Экспертиза говорит - все нормально, исполнили, а потом всплывет, что нет.
У нас начальство сначала пыталось возложить на юристов проведение экспертиз, потом - их обязательное визирование. Было послано на х..й под угрозой увольнения. Мы сделали положение, разработали форму - все, остальное сами или ищите других юристов.

Ну и про политическую ответственность не забываем. Зачем давать всяким проверяющим втаптывать в грязь вашего руководителя.