Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Вот интересные люди, просили одну конкретную длину. Подписались на поставку этой конкретной длины. А теперь выкручивают руки, чтобы поставить то, чего заказчику не надо.

sirena098 писал(а):Вот интересные люди, просили одну конкретную длину. Подписались на поставку этой конкретной длины. А теперь выкручивают руки, чтобы поставить то, чего заказчику не надо.

не все так однозначно. заказчику не требовалось чтото конкретно, былиобщие пожелания, он нагуглил какието параметыр и вписал их в тз.
поставили мы товар с лучшими характеристиками, только длина больше.
в вашей практике все 100% поставок были буква в букву с соответствием вашего ТЗ?

Поставщик2014 писал(а):

Вредная писал(а):Пожалуй, в данном случае я встану на сторону Заказчика. То, что требуемый по условиям контракта светильник хуже по характеристикам, чем тот, который Вы предлагаете, это не Ваша забота. А вот боится Заказчик обоснованно. При проверке КРУ никто на лучшие характеристики смотреть не будет. Заказчику впаяют недостачу, составят акт об этой недостаче и заставят материально ответственного сотрудника выплатить сумму ущерба согласно количества недостающих светильников по условиям контракта. А еще сам Заказчик заплатит штраф за нарушение бюджетного законодательства.

в контракте еще есть пункт:
При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
а вариант, если заку предложить подписать доп. соглашение на изменение характеристик позиции товара в сторону улучшения)?тогда ведь акт подпишут?
но проблема в том, что зак не хочет ничего подписывать, ему "не нравится" данная конкретная позиция, которая единственная выбивается по размерам из ТЗ. уже предлагали.

Чтобы предложить товар с лучшими характеристиками, для этого должны быть три условия. Первое уже есть в контракте. Второе - это письменное согласие Заказчика на поставку товара с улучшенными характеристиками. Третье - это наличие квалифицированного заключения экспертизы, подтверждающей, что характеристики действительно улучшенные. Второе условие у Вас уже выпадает, Заказчик не согласен, поэтому третье условие и не требуется.

тоже не понимаю. Вы соглашались с хар-ми? предложили модель, которая не соответствует, но характеристики прописали как в ТЗ. Так чего вы ждете?
У нас в офисе второй год стоит установка, стоимостью 7 кЕвро, которая была предложена заказчику как лучшая, но он с этой лучшестью не согласился. Пришлось везти ему ту, которую он хотел (допники, согласования и пр.)
Насчет подписывать. Если вы прописали конкретную модель, но по факту она не подходит по хар-кам, Заку все равно придется подписывать допник с согласием на поставку товара с улучшенными характеристиками. Тут может быть как то, что было прописано в ТЗ, но с другим наименованием (не так как в контракте), лучшесть придумайте сами - ее практически всегда можно найти.

Поставщик2014 писал(а):

sirena098 писал(а):Вот интересные люди, просили одну конкретную длину. Подписались на поставку этой конкретной длины. А теперь выкручивают руки, чтобы поставить то, чего заказчику не надо.

не все так однозначно. заказчику не требовалось чтото конкретно, былиобщие пожелания, он нагуглил какието параметыр и вписал их в тз.
поставили мы товар с лучшими характеристиками, только длина больше.
в вашей практике все 100% поставок были буква в букву с соответствием вашего ТЗ?

а какая разница на этапе поставки и выполнения обязательств поставщика по контракту КАК заказчик хотел, гуглил, придумывал, на кофейной гуще гадал (главное, что по госту). мне кажется, без разницы, что побудило заказчика придумать, а вот что побудило вас взять обязательства на себя и сейчас пытаться между букв найти то, чего нет?
и зачем тогда ТЗ? тз под потребность заказчика (!) пишется. мало ли почему у них такая потребность.

если есть согласие, с чего вдруг нужна экспертиза. это законодательно описано где-то?

Вредная писал(а):Чтобы предложить товар с лучшими характеристиками, для этого должны быть три условия. Первое уже есть в контракте. Второе - это письменное согласие Заказчика на поставку товара с улучшенными характеристиками. Третье - это наличие квалифицированного заключения экспертизы, подтверждающей, что характеристики действительно улучшенные. Второе условие у Вас уже выпадает, Заказчик не согласен, поэтому третье условие и не требуется.

ясно, спасибо

VAG писал(а):тоже не понимаю. Вы соглашались с хар-ми? предложили модель, которая не соответствует, но характеристики прописали как в ТЗ. Так чего вы ждете?
У нас в офисе второй год стоит установка, стоимостью 7 кЕвро, которая была предложена заказчику как лучшая, но он с этой лучшестью не согласился. Пришлось везти ему ту, которую он хотел (допники, согласования и пр.)
Насчет подписывать. Если вы прописали конкретную модель, но по факту она не подходит по хар-кам, Заку все равно придется подписывать допник с согласием на поставку товара с улучшенными характеристиками. Тут может быть как то, что было прописано в ТЗ, но с другим наименованием (не так как в контракте), лучшесть придумайте сами - ее практически всегда можно найти.

Заказчик красава, недобросовестных поставщиков - учит.

Поставщик2014 писал(а):если есть согласие, с чего вдруг нужна экспертиза. это законодательно описано где-то?

Вредная писал(а):Чтобы предложить товар с лучшими характеристиками, для этого должны быть три условия. Первое уже есть в контракте. Второе - это письменное согласие Заказчика на поставку товара с улучшенными характеристиками. Третье - это наличие квалифицированного заключения экспертизы, подтверждающей, что характеристики действительно улучшенные. Второе условие у Вас уже выпадает, Заказчик не согласен, поэтому третье условие и не требуется.

Не спорю, в 44-ФЗ нет положений, обязывающих проводить подобную экспертизу. А кто возьмет на себя такую ответственность: Поставщик или Заказчик? Я, представитель Заказчика, в светильниках исключительно не разбираюсь, но Поставщику я тоже не доверяю. И что, я буду подставляться? Да ни за что! Для того, чтобы Счетной палате или КРУ доказать, что характеристики улучшенные, лучше предъявить результат квалифицированной экспертизы. Уж поверьте моему опыту, проходила такое. Никому не желаю. А так как экспертиза платная чаще всего, то на фиг эта головная боль?

да все верно, но на практике все индивидуально, нет идеальных поставок по заказу, бывают расхождения.
на месте все индивидуально зачастую.
поэтому и спросил конкретно, что можно сделать с позиции поставщиков.

sirena098 писал(а):а какая разница на этапе поставки и выполнения обязательств поставщика по контракту КАК заказчик хотел, гуглил, придумывал, на кофейной гуще гадал (главное, что по госту). мне кажется, без разницы, что побудило заказчика придумать, а вот что побудило вас взять обязательства на себя и сейчас пытаться между букв найти то, чего нет?
и зачем тогда ТЗ? тз под потребность заказчика (!) пишется. мало ли почему у них такая потребность.