Страница 16 из 95

Re: Не указание товарного знака

СообщениеДобавлено: 05 июл 2014, 11:22
Dmitry72
Имхо, вы все правильно указали. Конечно можно вокруг наименования производителя или места происхождения поспорить, но не думаю, что УФАС будет этим заморачиваться. Самое главное запомните - Заказчик должен доказать, что GF не эквивалент, а не вы доказывать, что это эквивалент. Ваша позиция - GF делает любые краны под потребности любого заказчика, и у нас будет кран, который полностью соответствует указанным в ТЗ потребностям Заказчика. На чертеже представленном Заказчиком с сайта GF совсем другой кран? Хорошо, пусть докажет, что GF не может изготовить кран как у Polyvalve.

Re: Не указание товарного знака

СообщениеДобавлено: 08 июл 2014, 07:34
Messia
Чем дело то кончилось? Подали жалобу? Если воспользоваться поиском по http://www.findtm.ru/, то Polyvalve не есть торговая марка или товарный знак.

отказ в допуске

СообщениеДобавлено: 21 июл 2014, 23:39
FAR
Помогите пожалуйста. Аукцион на поставку лекарственных средств, где производитель указали название фирмы без ООО и страну. Прислали отказ. Отказано на основании п.1. ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ - непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ и ч.3.2.1. Раздела 3 аукционной документации. Участником закупки не предоставлено сведений о производителе товара (не указана организационно-правовая форма) или наименовании места происхождения товара (в соответствии со ст. 1516 Гражданского кодекса РФ. Понятно, что наверное правы, но вдруг?

Re: отказ в допуске

СообщениеДобавлено: 22 июл 2014, 00:21
alexr86
FAR писал(а):Помогите пожалуйста. Аукцион на поставку лекарственных средств, где производитель указали название фирмы без ООО и страну. Прислали отказ. Отказано на основании п.1. ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ - непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ и ч.3.2.1. Раздела 3 аукционной документации. Участником закупки не предоставлено сведений о производителе товара (не указана организационно-правовая форма) или наименовании места происхождения товара (в соответствии со ст. 1516 Гражданского кодекса РФ. Понятно, что наверное правы, но вдруг?


неделю назад такое в подмосковном фасе отбить не удалось, жалоба необоснованна(

Отклонение по 1 части (не указан производитель) правомерно?

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 11:33
Сангрия
Отклонили заявку 1 часть со следующей формулировкой:
В заявке представленной участником (первой части), отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара, наличие которой является обязательной

Можно ли подать жалобу на необоснованный отказ в допуске к участию в закупкев связи с тем, что, в заявке БЫЛ указан производитель предлагаемого к поставке товара:
формулировка была такая:
Устройство многофункциональное KYOCERA FS-1025MFP – 32 штуки
где:
Устройство многофункциональное – вид оборудования
Kyocera – производитель предлагаемого к поставке оборудования
FS-1025MFP – модель предлагаемого к поставке оборудования
32 шт – количество предлагаемого к поставке оборудования

Если необходимо отдельной строчкой писать "производитель Kyocera", то почему раньше никогда не отклоняли? Сколько работем по 44ФЗ всегда так писали, а за последний месяц прям 3 зявки подряд отклонили по этой же причине, что то поменялось? Или зак. не прав?

Re: Отклонение по 1 части правомерно ли?

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 11:38
SiMiX
если Kyocera производитель, а FS-1025MFP модель, а какая тогда Торговая Марка?)

Re: Отклонение по 1 части правомерно ли?

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 11:44
rus94
ТС, вас обоснованно отклонили из вашей заявке не следует что
Kyocera – производитель предлагаемого к поставке оборудования

я вчера так же отклонял, только по сканерам... уз звонил и задавал вот такой же вопрос
Если необходимо отдельной строчкой писать "производитель Kyocera", то почему раньше никогда не отклоняли?

фиг знает почему, вроде как полгода уже прошло, а все никак ни узы ни заки не вкурят что к чему))))

Re: Отклонение по 1 части правомерно ли?

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 12:09
Сангрия
rspmtrayd писал(а):если Kyocera производитель, а FS-1025MFP модель, а какая тогда Торговая Марка?)

никогда не задумывалась, стали разбираться и действительно Kyocera -торговая марка. Но производитель то тоже Kyocera :du_ma_et:

Re: Отклонение по 1 части правомерно ли?

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 12:44
Alex_Xander
Сангрия писал(а):
rspmtrayd писал(а):если Kyocera производитель, а FS-1025MFP модель, а какая тогда Торговая Марка?)

никогда не задумывалась, стали разбираться и действительно Kyocera -торговая марка. Но производитель то тоже Kyocera :du_ma_et:

Company name: KYOCERA Corporation
Привыкайте писать в заявках: "Производитель товара: ______________"
тогда не отклонят...

Re: Отклонение по 1 части (не указан производитель) правомер

СообщениеДобавлено: 23 июл 2014, 13:38
Сангрия
Спасибо, товарищи, поняла что в УФАС жалобу подавать - только позориться
Но почему же нас 6 месяцев не отклоняли за отсутствие прописаного отдельной строкой поизводителя (а это штук 100 заявок)