Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

pbfip писал(а): А если заказчик акт не подпишет? Как вообще выходить в целом из таких ситуаций?

А подробней минута в Гугле
Аккумулятор Makita 12 В 1,9 a/h NiCd на шуруповерт
http://anytool.ru/akkumuljator-makita-1 ... .html#j333

Так и есть, начал смотреть в ИЭ а там другие параметры. Нет, я то конечно понял что заказчик хочет Макиту и УШМ и Шуруповерт, но вот ТЗ удивило. И другие закупки видел с не корректными параметрами, матрацы фирмы Армед а вес как у гусиного перышка. Но теперь благодаря участникам форума имею понимание как поступать в таких случаях. Всем респект!

Коллеги, добрый день! Косякнул в первой части:
по требованиям документации первая часть не должна допускать двоякого толкования, бла бла бла, содержать слова/словосочетания ...., "требуется", .... Т.е. стандартное описание.
В требованиях установлено "количество жил требуется не менее 3 шт."
В заявке указано "количество жил требуется 3 шт."
Есть варианты? Может примеры похожих решений?
Видел раньше решения, где ФАС писал, что Заказчик в этом случае больше обращает внимание на формальное соответствие требованиям по оформлению заявки, а не сути предложения. Ну и 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к оформлению заявки, возможно под это подтянуть?
На документацию и кривую инструкцию жалоба ушла, но именно об этом там нет ни слова.
"Отягчающим" обстоятельством для Зака стало то, что из 8-9 участников он допустил зачем то только 1.

В общем, буду благодарен за аргументы в жалобу.

scorpiodz писал(а):Коллеги, добрый день! Косякнул в первой части:
по требованиям документации первая часть не должна допускать двоякого толкования, бла бла бла, содержать слова/словосочетания ...., "требуется", .... Т.е. стандартное описание.
В требованиях установлено "количество жил требуется не менее 3 шт."
В заявке указано "количество жил требуется 3 шт."
Есть варианты? Может примеры похожих решений?
Видел раньше решения, где ФАС писал, что Заказчик в этом случае больше обращает внимание на формальное соответствие требованиям по оформлению заявки, а не сути предложения. Ну и 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к оформлению заявки, возможно под это подтянуть?
На документацию и кривую инструкцию жалоба ушла, но именно об этом там нет ни слова.
"Отягчающим" обстоятельством для Зака стало то, что из 8-9 участников он допустил зачем то только 1.

В общем, буду благодарен за аргументы в жалобу.

так а что ещё нужно-то?
всё, что описано выше - не добавить, не отнять
всё по делу написано и исход, я думаю, всем понятен
к слову "требуется" также добавляются "должен/не должен", "должно быть/не должно быть", "может/не может" и т.д. - и получается то же самое отклонение по формальному признаку, т.е. в части запрета на оформление заявки
да и решения зачем? если у каждой комиссии своё мнение
крымское уфас, к примеру, только на пару решений верхового суда всегда ссылается и всё (остальные фасы и суды ему побоку)
да и ты же сам говоришь, что ДЭА кривая и жалоба ушла + остальные 7-8 участников тоже жаловаться будут

Если документация кривая, может и снесут закупку, даже если и отклонили правомерно. Была такая практика
Ну а так, все от комиссии ФАСа зависит

m4mind писал(а):крымское уфас

наверняка УФАС СПб, а там бяда, в инструкции есть требование, не соблюл? держитесь там, хорошего настроения

КотБегемот писал(а):

m4mind писал(а):крымское уфас

наверняка УФАС СПб, а там бяда, в инструкции есть требование, не соблюл? держитесь там, хорошего настроения

да, Питер. Документацию могут снести, а могут и нет, т.к. косяки в инструкции и описании товаров не повлияли на результат и не явились причинами отклонений. Да и снос документации по сути мне не выгоден, это заново делать заявку, а я в отпуск улетаю )) Лучше бы снести протокол и сделать допуск )
Примеры решения ФАСов хороши в части оформления жалобы - оттуда выдергивать доводы и описания удобно хорошо сформулированные.

Тут вот прилетел "отклон" я как бы ожидал его.Требования:Выключатель.Цвет:белый.Клавиш:1шт.Масса : до 1кг.Вот на массе я и "косякнул" 0,9 кг поставил. Отклонение:за совокупность параметров участник не допускается так как по данным производителей такого быть не может. Вопрос не в том, как написать жабу, что может сказать ФАС , т.к жаба должна быть необоснована.

Не понял, за что отклонили и что нужно было указать по инструкции?

Типа 900 грамм не может быть?
А заказчик материал из которого должен быть выполнен выключатель в требованиях указывал?