Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Inferius писал(а):

kir_dfg писал(а):Неа, мы тут в техподдержке не работали.

Очень странно. Ибо неумение прочесть вопрос, но ответить отпиской идентичны мастерству сотрудников mail.ru.

Вопрос был к заказчикам, у кого есть доступ к функционалу и был опыт работы по обновлённому функционалу. А на ТП вообще пофигу, от слова совсем. Мы не в МСК или СПБ, разрулим как нибуть сами. Просто надо понять в этом ЕИС какие могут быть возможности неотображения внесённого второго контракта (доработанного).
Сотрудник говорит, что выбрала обработать протокол и прикрепила Доработанный проект. Он ушёл, она отправила Поставищику, но у нас отображается старый. Вот и пытаемся понять откуда ноги растут.
Логика подсказывает, что финмониторинг, о котором тут многие пишут, постарался. Ибо сотрудник заказчика на вопрос о нём искренне поинтересовалась что это такое. У неё в личном кабинете ЕИС вроде как оба отображаются и в состоянии Опубликован.

Ну, вероятно, Вы имеете в виду не финмониторинг, а контроль по ч.5 ст. 99. Не удивлюсь, если сельские о нем не знают, но они могли и не сообразить из-за не совсем корректного термина.
В Вашем случае возможность, скорее всего, одна - задержка интеграции между ЕИС и ЭТП с учетом контроля. В последнее время глюки в этом плане весьма ощутимые, то проекты дублируются, то ЕИС признает уклонистом из-за проблем с поступлением контракта с ЭТП.
Ну или банально - заказчик повторно прицепил не тот проект, или тупо не понял, что Вы ему протокол разногласий направили. Потому что если заказчик намеренно не учел Ваши пожелания, он обязан был их обосновать в отдельном документе. Да, бывают и такие дундуки. В этом случае решается через ФАС, если срок подписания Ваш еще терпит, бегите жалобу подавать, потому что после повторного размещения проекта сделать уже ничего нельзя.

Благодарю за ответ!

Собственно это и хотел узнать примерно.

По статьям и частям они точно ничего не знают. А мониторинг бы хоть было бы понятно. Но вроде никаких таких моментов не знают тоже. Направил их пробовать своим кураторам звонить по казначейству. Со слов зам.главы у сотрудницы каждый аукцион собственное родео. Со всеми сопутствующими...

Протокол разногласий она учла и вывесила второй вариант, у нас отображается старый. Не верить у меня оснований нет, но поеду взглянуть всё же на функционал попробовать.

Значит будем, пока есть срок, долбать проверяющих, как срок подойдёт - заключим и будем протаскивать доп. соглашение с целью устранения ошибок в контракте, в результате технических проблем. И дополнительно составим акт об обнаружении этих проблем, проведём его как независящие обстоятельства, но вызвавшие смещение сроков исполнения. И на основе его доп. соглашение с изменениями. По логике, проверяющий орган должен такое принять.

Inferius писал(а):Благодарю за ответ!

Собственно это и хотел узнать примерно.

По статьям и частям они точно ничего не знают. А мониторинг бы хоть было бы понятно. Но вроде никаких таких моментов не знают тоже. Направил их пробовать своим кураторам звонить по казначейству. Со слов зам.главы у сотрудницы каждый аукцион собственное родео. Со всеми сопутствующими...

Протокол разногласий она учла и вывесила второй вариант, у нас отображается старый. Не верить у меня оснований нет, но поеду взглянуть всё же на функционал попробовать.

Значит будем, пока есть срок, долбать проверяющих, как срок подойдёт - заключим и будем протаскивать доп. соглашение с целью устранения ошибок в контракте, в результате технических проблем. И дополнительно составим акт об обнаружении этих проблем, проведём его как независящие обстоятельства, но вызвавшие смещение сроков исполнения. И на основе его доп. соглашение с изменениями. По логике, проверяющий орган должен такое принять.

Ну, сроки сместить вряд ли у Вас получится, это может сделать только суд, ФАС не вправе такие предписания выдавать.

Вам нужно определиться, к Вам на ЭТП поступил проект второй или нет. Если у Вас там просто висит подписанный первый, то значит, второй еще не поступил, проблема или с контролем, или с интеграцией (для Вас без разницы, что именно). А если висит второй не подписанный, идентичный первому, то тут действительно возможен косяк заказчика.

Понять бы разницу. Площадка у нас сберовская. Визуально контракт тот же самый. Но в еис уже отображается другая редакция. Сейчас еду к заказчику смотреть) но акт, юридически, будет максимально верным решением, говорят юристы.
Побробуем завести такой прецедент)

Вопрос решили через акт. Сослались на пункт о форс-мажорах для его составления. Возможно кому то пригодится. Региональные кураторы Администрации одобрили схему.

Коллеги, здравствуйте, подскажите степень критичности ситуации. Зак направил проект со сметой. Подрядчик попросил поменять смету, кинул протокол разногласий. Зак смету поменял и при повторной отправке прикрепил только смету, т.к. в самом контракте изменений не было. Всё это прошло контроль в казначействе и было подписано победителем. Но сам контракт теперь, естественно, светится в недействующей редакции, а в документах карточки проекта одна смета. С реестром проблем не будет, там они просто подгрузят свой файл. Но по факту технически получается, что зак электронно подпишет одну смету.

Da10 писал(а):Но по факту технически получается, что зак электронно подпишет одну смету.

Скорее регистрируйте контракт в ЕИС (чтобы больше таких ошибок не повторять).

Самое смешное - это почему смета в качестве контракта прошла контроль.
Лишний раз подтверждается главный принцип работы казначейства - пропускать очевидную глупость, но придираться к мелочам.

kir_dfg писал(а):Самое смешное - это почему смета в качестве контракта прошла контроль.
Лишний раз подтверждается главный принцип работы казначейства - пропускать очевидную глупость, но придираться к мелочам.

привет
у меня ощущение, что казна вообще не смотрит прикрепленные файлы
потому что столько корявых (при чём с очень существенными нарушениями и косяками) подписал, что и считать перестал их

ДиМкА писал(а):(чтобы больше таких ошибок не повторять)

Да ни в жисть!
Спасибо за ответ!