Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Вот опять же возвращаясь к своему предыдущему вопросу. Кто и где на законодательном уровне утвердил формы 2? Если УРЗ захочет применить эквивалент, то он просто сделает предложение в свободной форме, и просто задекларирует соответствие эквивалента по рабочей документации проекта и обозначенного там ГОСТа. Это и будет конкретным показателем.

Ну если Вы заметили, я указал форму 2 со смайлом ковычки, изначально подразумевая, что это форма появилась только из-за того, что в системе ЕАИСТ в Москве заложены шаблоны для Заков с этими формами. Большинство Заков с регионов ищут документы именно по Москве в качестве образцов. Вот и берут оттуда эту форму. Но суть от этого не меняется. Конкретные показатели представить нужно. А назвать можно хоть поэмой о материалах.

Значит я не правильно для себя трактовал смысл смайлика. А конкретные показатели предоставлять не обязан. Достаточно будет только согласие. Кстати, "поэма о материалах" - в этом что о есть. А если чуть перефразировать: "Поэма о предложенных материалах". И попробовать приложить к 1 части заявки.

скорпиос писал(а):А конкретные показатели предоставлять не обязан.

А я думал мы договорились... Ладно. Объясните тогда мне, что за товар может использоваться для выполнения работ. Я ведь не строитель. Что имели ввиду создатели 94-фз. Понятие материала и товара мне известно.

Резюмирую свое мнение по этому вопросу, если позволите. Зак обязан установить требования мин и макс значений товара, а УРЗ обязан предоставить показатели этого товара. Это закон. Однако не все может быть товаром. С этим я согласен. Вот смеси, песок, щебень по идее это может быть материалом, если используется для стяжки и их свойства будут изменены. А вот если из щебня будет отсыпана дорога без каких-либо покрытий, то он свои свойства не поменяет и будет являться товаром. Или например, двери, окна, выключатели, светильники. Их свойства не поменяются и остануться они товарами. Вот к таким вещам требования и должны быть установлены. Вот я думаю так. Что скажете? Хотелось бы, чтобы и rus94 вернулся к обсуждению))))

Вот и именно! Главное в определении товара и материала! В самом первом сообщении на 3-й странице я уже об этом упоминал. Но напомню ещё раз копией: "Кстати, спросите у любого главбуха гос или муп предприятия чем отличается товар от материала. Они 100% ответят вам, что товар при поставке идёт отдельной накладной и ставиться на баланс предприятия. А материал идёт в составе работ, закрывается КС-2 и на баланс не ставиться. А ввиду того, что при проведении работ так и получается, что на баланс ни чего (плитка, цемент, асфальт и пр.) не ставиться, то это не товар. И получается при чёт тут ч 3 п. 4 ст.41.8?". Как то так.

Я не хочу говорить, что они там ставят, а что нет. Мы говорим о том, как должно быть. А ставят они или нет, это их проблема. Наша задача в другом. Выставить требования, УРЗу предложить этот товар. Да, согласен, что Заказчикам надо тщательнее думать о том, что они пишут. В общем, нам всем есть над чем подумать.
А по поводу применения этой статьи, так считайте это смешанным договором. Подряда и купли-продажи одновременно. Это уже юрика надо подключать, чтобы верно прописать все. Но в наше время мало кто этим заморочиться. При заключении контракта просто вставляют в ТЗ форму с предложение м участника и все.

Зря отпускаете этот факт: "ставят они или нет". Это и является одним из основных принципов формирования закупки. А насчёт совмещения договоров подряда и купли-продажи, то здесь получится ограничение для поставщиков, у них наверняка нет допусков СРО и лицензий. И это не пустой факт. Ко мне часто обращаются официальные дилеры, производители и т. п. с просьбой подобрать закупки на поставку ихней продукции. Но я только развожу руками. Но есть и исключения. Например монтаж систем кондиционирования, вентиляции. Тут заказчик будет прав, выставив требования к конкретным показаниям. Но при этом заказчик должен в классификации товаров, работ и услуг обозначать всё и сам товар и работы по монтажу и наладке. Я кстати так отбил один аукцион в УФАСе у Заказчика. В классификаторе об указал только работы, но требовал и показания по товару. А я доказал, что товар это товар, а материалы это материалы. До аукциона допустили и контора, за которую выступал, забрала его.

Ладно))) Так долго будем ходить по кругу. Я думаю, что поздно обсуждать 94-фз. Если я сейчас скажу Заку, что все двери, окна и т.д. Вы должны были поставить на баланс, меня пошлют далеко и надолго. Доработаем в привычном режиме. Будем считать, что это были материалы и требования установили зря, хотя по признакам это товар и требования мы обязаны установить. Вот такой круг))) А вот с НГ будем разбираться. Что и как.

Но согласитесь, что надо всё это готовить заранее. Так сказать на начальной стадии. И мы уже этим занимаемся вплотную. Но, может быть, случится у меня свободное от отдыха время, то от какой-нибудь строительной организации подам жалобу на Заказчика, и пару аукционов завалю. Создал бы прецедент. А так, действительно ждать НГ с ФЗ-44 и в составе ЭО валить, валить и ещё раз валить!