Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

rspmtrayd писал(а):это стандартное требование, ничего прикреплять не надо.

У меня опыт - 2 аукциона, из них 1-й отклонили по 2 части, так что теперь страшно, аж жуть.
Прикрепила на всякий случай декларацию, что не состоим в HYG/

Письмо ФАС РФ от 17.08.2010 № ИА/26792 "Разъяснение законодательства"
17.08.2010
Теги: открытый аукцион в электронной форме, проверка
ФАС РФ
Письма
В связи с поступающими запросами о разъяснении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в части декларирования участником размещения заказа соответствия требованиям Закона о размещении заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме, Федеральная антимонопольная служба сообщает.
В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - электронный аукцион) должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона, в частности о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В случае размещения заказов у субъектов малого предпринимательства документация об электронном аукционе, кроме требования о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, также должна содержать требование о том, что участниками размещения заказа могут быть исключительно лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
При этом подача заявки на участие в электронном аукционе является одной из форм акцепта и означает подтверждение участником размещения заказа своего соответствия требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
ФАС России обращает внимание, что Законом о размещении заказов не предусмотрено дополнительного декларирования участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия указанным выше требованиям.
Следовательно, документация об электронном аукционе не должна содержать указание о необходимости декларирования участниками размещения заказа или подтверждения иным способом в составе заявки своего соответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а также подтверждения об отнесении участника размещения заказа к субъектам малого предпринимательства.
Установления в документации об электронном аукционе требования о необходимости декларации участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе своего соответствия указанным выше требованиям является нарушением части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Вместе с тем ФАС России считает, что в случае, если при проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией будет установлен факт несоответствия участника требованиям, установленным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, данный участник размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов должен быть отстранен от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Также в случае, если при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства будет установлено, что участник размещения заказа, подавший заявку, не является субъектом малого предпринимательства, заявка данного участника размещения заказа подлежит отклонению на основании части 4 статьи 15 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного ФАС России обращает внимание на необходимость применения данной позиции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
И.Ю. Артемьев

Суды отказываются расторгать, даже при неисполнении контракта, если закончился срок его действия. А тут - гарантийный случай.

Правильно суды говорят. Как можно расторгнуть контракт, который уже не действует? Для этого продляйте срок его действия. В РНП подрядчика во время гарантийного периода уже не включишь.

kuzmi42509 писал(а):Правильно суды говорят. Как можно расторгнуть контракт, который уже не действует? Для этого продляйте срок его действия. В РНП подрядчика во время гарантийного периода уже не включишь.

А для того, чтобы продлить, надо поставщика с собаками ловить

С собаками не обязательно. Просто заказчику изначально надо срок действия контракта ставить побольше, например, до конца года. А можно и больше.

До конца года может быть тоже мало, т.к. срок выполнения работ часто в конце года. Я использую формулировку "до исполнения сторонами обязательств", но не все заказчики это пропускают, финансистам не нравится

Ситуация следующая, мы бюджетники, в конце года был проведен аукцион на поставку товара, заключен договор, поставка товара должна была произойти до 20 декабря, действие договора до 31.12.2012г.. Поставщик сорвал контракт и не поставил ничего. Писали претензии…результата нет. Сейчас подаем в суд о взыскании неустойки по 31.12.2012г., но еще хотим внести поставщика в РНП… Закон гласит что только в 2х случаях можно в РНП: 1) уклонение от заключения контракта 2) расторжение договора по суду. В нашей же ситуации договор уже и так прекратил свое действие, суд о расторжении договора мы не просим. Вопрос: можем ли мы суд просить вместе с взысканием неустойки и включения в РНП? Может у кого практика есть на какие нормы ссылаться в иске о РНП?

Irinochka писал(а):Ситуация следующая, мы бюджетники, в конце года был проведен аукцион на поставку товара, заключен договор, поставка товара должна была произойти до 20 декабря, действие договора до 31.12.2012г.. Поставщик сорвал контракт и не поставил ничего. Писали претензии…результата нет. Сейчас подаем в суд о взыскании неустойки по 31.12.2012г., но еще хотим внести поставщика в РНП… Закон гласит что только в 2х случаях можно в РНП: 1) уклонение от заключения контракта 2) расторжение договора по суду. В нашей же ситуации договор уже и так прекратил свое действие, суд о расторжении договора мы не просим. Вопрос: можем ли мы суд просить вместе с взысканием неустойки и включения в РНП? Может у кого практика есть на какие нормы ссылаться в иске о РНП?

есть)
но она (практика), увы, не в вашу пользу...

типа того:

Суд замечает, что в этом случае требование истца о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в УФАС по ... области в отношении ответчика не может быть реализована судом, поскольку, во-первых, применение ст.19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ является следствием расторжения муниципального контракта в судебном порядке, а во-вторых, прямая обязанность предоставлять сведения о недобросовестном подрядчике в уполномоченный орган государственной власти лежит исключительно на заказчике по муниципальному контракту.

можем ли мы суд просить вместе с взысканием неустойки и включения в РНП?

просить можете. заплатите пошлину, как за отдельное требование, суд вам откажет, основываясь на том, что это не его компетенция. инфа 100%