Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

про то, что подчеркнуто - не согласна с аргументацией, ибо название Приказа Минфина РФ от 19.09.2008 года № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» говорит само за себя и никаким боком к котировочным заякам не относится... это раз.

Может и кривоватая аргументация, но по мне-нормалёк. Ибо Мин фин рулит и устанавливает правила игры. тем более что

Бюджетное обязательство — понятие бюджетного процесса Российской Федерации — признанная органом, исполняющим бюджет, обязанность расходования средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью (ст. 222 Бюджетного Кодекса РФ).

Следовательно, принеся контракт без банковских реквизитов, казначейство его завернёт, а заказчик начнёт суету суетить. В принципе, взаимосвязь провести можно. Хотя более чем уверен, что если заняться, то можно найти и более весомые аргументы, в том же направлении.

про реквизиты нет ни слова - ничто не запрещает урзу предоставить наименование банка после протокола. это не будет ни внесением изменения в КЗ, ни каким-либо иным ужасным, противозаконным действием!)
так что пока остаюсь при своем мнении...

Позволю здесь не согласиться. Если мы блюдём закон, то алгоритм заключения контракта по итогам котировок не предусматривает таких телодвижений. Могу напИсать целую лекцию на эту тему, но реально нет времени. Общая мысль следующая. Победителю передаётся протокол, ПОЛНОСТЬЮ заполненый проект контракта (в двух экз) - при чём подписанный со стороны заказчика. Участник только подписывает и ставит печать (при наличии ) и передаёт контракт (один экземпляр) заказчику, но не позднее срока, который определил для этого заказчик.

для справки: требования этого "какого-то ГОСТа" являются рекомендуемыми.

а вот с этим согласен полностью.........плюсую

Зацепила меня эта прямо-таки философская тема: про форму и содержание котировочной заявки!
Ст.43. нашей настольной Библии обязывает заказчика указать в извещении в том числе и [b]форму [/b]котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; а ст.44 говорит о [b]содержании[/b] котировочной заявки. По-моему, разница есть. Между понятием форма и содержание. Если заказчик устанавливает форму котировочной заявки, то почему форма в виде прошитых бумажных листов является нарушением?

Alienora писал(а): Если заказчик устанавливает форму котировочной заявки, то почему форма в виде прошитых бумажных листов является нарушением?

зачем их прошивать?
чем это регулируется, кроме как хотелками заказчика?

Дембель писал(а):Победителю передаётся протокол, ПОЛНОСТЬЮ заполненый проект контракта (в двух экз) - при чём подписанный со стороны заказчика.

А мне казалось обратное, что договор сначало подписывает УРЗ, а потом уже Заказчик.... документально потвердите свою мысль?

Единообразием оформления документов! Обычаями делового оборота по делопроизводству и др. НА.
На аукцион и конкурс заявки прошиваются, на закупки нет.
Когда законодатель втиснул запрос котировок, он, видимо, очень спешил: столько несуразностей, особенно в сроках.
Ту же выписку из ЕГРЮЛ попробуйте предстваить в непрошитом виде...

допустим, ответ на тем чем регулируется вы дали... но как то не очень убедительно... у вас одни обычаи у нас другие

Alienora писал(а): Обычаями делового оборота по делопроизводству и др. НА.

А вот основной вопрос,зачем вам это на до - вы игнорировали)))

Alienora писал(а):На аукцион и конкурс заявки прошиваются, на закупки нет.

давно вы видили такие аукционы?

Alienora писал(а): Когда законодатель втиснул запрос котировок, он, видимо, очень спешил: столько несуразностей, особенно в сроках.

мы же не законодатели, может не стоит притягивать непритягиваемое... нет в котировка ничего про "дложна быть прошита" так зачем выше головы то прыгать?

Alienora писал(а):Ту же выписку из ЕГРЮЛ попробуйте предстваить в непрошитом виде...

куда педоставить и причем тут котировки?

Li-Mit писал(а):

Дембель писал(а):Победителю передаётся протокол, ПОЛНОСТЬЮ заполненый проект контракта (в двух экз) - при чём подписанный со стороны заказчика.

А мне казалось обратное, что договор сначало подписывает УРЗ, а потом уже Заказчик.... документально потвердите свою мысль?

.

Полностью согласна.!
Вот и я всегда думала,и на практике у меня всегда так было, что договор подписывает в начале УРЗ потом заказчик..

rus94 писал(а):

Alienora писал(а): Если заказчик устанавливает форму котировочной заявки, то почему форма в виде прошитых бумажных листов является нарушением?

зачем их прошивать?
чем это регулируется, кроме как хотелками заказчика?

я шью практически всё))))
зачем? ради целостности моих документов... хочу быть уверена, что документ будет рассматриваться именно в том виде, в котором я его подготовила (это не только к котировкам относится, я и в фас шью, и в суд, и проч...)