Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

yandex писал(а):Извините. А сколько раз могут отклонять по второй части заявки???
Кто то сказал что только три раза...
Уже один раз признали несоответствующей вторую часть (хотя занял третье место)
Так значит мне осталось два раза???
С уважением.

В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

а если основанием для признания несоответствующей 2-ой части заявки является наличие сведений в реестре недобросовестных поставщиков, то получается недобросовестный поставщик может участвовать сколько хочет раз, понижать просто так рыночную цену и за это ему ничего не будет?
Ведь он под часть 14 статьи 41.11 ФЗ-94 не попадает.
Ведь так? Какие есть меры для наказания таких недобросовестных поставщиков?

Добрый день. Подскажите, пожал-та :
1. Во второй части заявки участника торгов, подавшего лучшее предожение на ОАЭФ в решении об одобрении крупных сделок написано: "Одобрить совершение сделок по результатам ОАЭФ на электр. торг. площадках zakaz.rf, roseltorg, максим. сумма одной сделки не должна превышать ..." и т.д. Но у нас ОАЭФ на СБЕРБАНК-АСТ! Такое решение должно быть причиной отклонения или площадка обязана проверять такие вещи при аккредитации, а мы - просто смотреть наличие документа?
2. В составе второй части заявки имеется протокол общ. собрания участ-ков и приказ о назначении директора. Является ли наличие этих документов исполнением п.7 ч.2 ст.41.1 94-ФЗ или должна быть именно доверенность на аккредитацию и участие в ОАЭФ?

ase55 писал(а):Добрый день. Подскажите, пожал-та :
1. Во второй части заявки участника торгов, подавшего лучшее предожение на ОАЭФ в решении об одобрении крупных сделок написано: "Одобрить совершение сделок по результатам ОАЭФ на электр. торг. площадках zakaz.rf, roseltorg, максим. сумма одной сделки не должна превышать ..." и т.д. Но у нас ОАЭФ на СБЕРБАНК-АСТ! Такое решение должно быть причиной отклонения или площадка обязана проверять такие вещи при аккредитации, а мы - просто смотреть наличие документа?
2. В составе второй части заявки имеется протокол общ. собрания участ-ков и приказ о назначении директора. Является ли наличие этих документов исполнением п.7 ч.2 ст.41.1 94-ФЗ или должна быть именно доверенность на аккредитацию и участие в ОАЭФ?

1. Ответ - нет, не может. Поясню. На сбербанке имеется поле для заполнения максимальной суммы сделки, которое заполняется и подписывается ЭЦП участника размещения заказа, таким образом, волеизъявлением участника крупная сделка одобряется и документ заверяется. Ну и косяк площадки это, что на этапе аккредитации должным образом не проверяют документы.
2. Ответ - да, является. Директор, как единоличный исполнительный орган в праве получать аккредитацию по определению.

Loewenherz писал(а):подписывается ЭЦП участника размещения заказа, таким образом, волеизъявлением участника крупная сделка одобряется и документ заверяется.

Слаб в этом, но считал что это решает не владелец ЭЦП, а собрание учредителей...

Решение о максимально допустимой (без отдельного разрешения учредителей) сумме сделки уполномочены принимать только учредители организации.

Олег писал(а):Решение о максимально допустимой (без отдельного разрешения учредителей) сумме сделки уполномочены принимать только учредители организации.

Значит, мы обязаны отклонить заявку, если в сканированном решении учредителей Сбербанк-АСТ нет?

ase55 писал(а):

Олег писал(а):Решение о максимально допустимой (без отдельного разрешения учредителей) сумме сделки уполномочены принимать только учредители организации.

Значит, мы обязаны отклонить заявку, если в сканированном решении учредителей Сбербанк-АСТ нет?

Получается должны отклонить.

У меня тоже вопрос по 2-ой части заявок.
1.Трудовой договор с руководителем заключен в 2005 году на срок 3 года. Отклонить или нет, если да то основание?!
2.Если есть ЭЦП не руководителя,есть доверенность на осуществление действий на ЭТП, но в дополнительных документах подписывает приложеные документы не тот человек на которого выдана доверенность. Отклонять или нет. Если да то основание?!

Олег писал(а):Решение о максимально допустимой (без отдельного разрешения учредителей) сумме сделки уполномочены принимать только учредители организации.

Кстати да, не учел. А учредителей сколько?