Августа писал(а):YRII писал(а): говорит о том, что в формах надо уменьшить объемы выполненных работ, те самые 20 метров, с чем я согласен, но и уменьшить цену договора, а вот с этим я категорически не согласен.
коллега, ваша категоричность - это, конечно, хорошо... но в данном случае не стоит так упорно тянуть одеяло на себя)))
деньги платятся за выполненные работы. если вы эти работы не выполняли, то о какой оплате этих невыполненных работ вы говорите?
Это так к размышлению
4.3. Вывод из судебной практики: Техническая ошибка в сметной документации, влияющая на стоимость работ, не является основанием для уменьшения согласованной цены государственного (муниципального) контракта.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2012 N Ф09-813/12 по делу N А76-12095/2011
"...Как следует из материалов дела, управлением (заказчик в данных отношениях) с обществом "Златоустгазстрой" (подрядчик в данных отношениях) подписан муниципальный контракт от 07.09.2010 N 49 на выполнение работ по строительству сетей и сооружений 1-ой очереди водоснабжения п. Вязовая Усть-Катавского городского округа.
Управлением в марте 2011 г. была обнаружена техническая ошибка в сметной документации, пропущенная Госэкспертизой. В результате пересчета сметы стоимость работ по муниципальному контракту от 07.09.2010 N 49 уменьшилась на 669 383 руб. (без учета НДС) и составила 5 034 985 руб., с учетом НДС.
Управление в адрес общества "Златоустгазстрой" 17.06.2011 направило претензию с требованием добровольно вернуть излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 669 383 руб.
Указанную претензию общество "Златоустгазстрой" получило 20.06.2011, в установленный десятидневный срок (до 01.07.2011) ответ управлению не направило (т. 1 л. д. 15 - 17).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса).
В п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.
Суды верно указали, что ни одно из этих условий, предусмотренных данной нормой, не может быть применено для удовлетворения требований истца, поскольку дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ сторонами не заключались, доказательств завышения стоимости работ по сравнению с локальной сметой и конкурсной документацией отсутствуют.
С учетом изложенного, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу ст. 424 Гражданского кодекса, предусматривающей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон