Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Не хотелось заводить новую тему.

У меня такой вопрос:
Можно ли отклонить УРЗ за то, что в заявке он указал лишние материалы?
Т.е. в аукционной документации были указаны работы с применением материала, а в перечне материалов его не было.
УРЗ в перечне материалов указал данный материал.

Заказчику данный материал не нужен, есть свой.

а в смете этот материал "забит", как там его стоимость определена?

На самом деле вопрос о количестве товара ОЧЕНЬ СПОРНЫЙ.

В Северо-Западном округе арбитражные суды выносят решения, согласно которым "конкретные показатели товара" в силу подпункта «б)» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ включает в себя как характеристики, так и количество товара.

См.: http://baltictender.ru/sud-uchastnik-razmeshheniya-zakaza-obyazan-ukazyvat-svedeniya-o-kolichestve-postavlyaemogo-tovara-v-sostave-pervoj-chasti-zayavki/

Согласен с этой позицией арбитражных судов. Поэтому считаю, что Вас неправомерно допустили к участию в аукционе.

Однако, навряд ли ФАС признает эту судебную трактовку ФЗ-94, но признать несоответствие Вашей заявки условиям документации об аукционе могут.

Поэтому пишите жалобу в ФАС на действия заказчика при заключении контракта. Неважно обоснована она или нет.

Одновременно, пишите заявление (сообщение) от 3-го лица (от кого угодно - хоть от Навального) о нарушениях законодательства о размещении заказов при проведении аукциона, в том числе о неправомерном недопуске к участию в аукционе для проведения внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 17 94-ФЗ.

Обычно жалобу и такое заявление, если они поступили вместе, УФАС рассматривает в одном заседании. Цель подачи такого заявления - провести проверку тех фактов и нарушений, которые не может обжаловать сам заявитель (например, свой незаконный допуск к участию в аукционе - Вы же не можете подать жалобу НА ТО, ЧТО ВЫ БЫЛИ НЕЗАКОННО ДОПУЩЕНЫ, а третье лицо может сообщить об этом ФАС + если есть какие-то нарушения в самой аукционной документации наличие такого заявления от 3-го лица облегчит работу ФАС, так как Вы сами, будучи допущенными к участию в аукционе, не можете обжаловать положения документации об аукционе.

Только так: либо договариваться с заказчиком, либо грамотно "сносить" аукцион, чтобы не попасть в РНП или не выполнять такие условия контракта.

Просто удивительно, как некоторые любят создавать проблемы себе и другим. Не понимаю, зачем Заказчику это нужно. Можно подумать, мы все не живые люди, как заказчики, так и поставщики. Я тоже один раз сделала ошибку, вместо количества товара скопировала столбец со средними ценами из обоснования цены. Нашу заявку не отклонили. А почему? Да потому, что мы при подаче заявки даем согласие поставить товар на условиях, установленных Заказчиком в документации. Естественно, что количество товара - тоже условие, установленное Заказчиком. Кроме того, я знала пример, когда ФАС стала на сторону Поставщика, который не указал количество. А не сказано в законе про количество! Я вообще один раз удивилась, когда один из очень серьезных заказчиков разместил проект контракта без количества. Я думала, что они ошиблись, предложила протокол разногласий. Ан нет! Заказчик предложил внимательно и дословно читать закон, а также документацию об аукционе. Даже звонила в управление госзакупок, консультировалась. Там специалисты предложили мне не придавать этому вопросу большого значения. "Закон то не нарушен" . Я считаю, что Вы правильно делаете протокол разногласий. Постарайтесь убедить Заказчика в своей правоте, ну поговорите в конце концов с руководством Заказчика.

Вредная писал(а):мы при подаче заявки даем согласие поставить товар на условиях, установленных Заказчиком в документации. Естественно, что количество товара - тоже условие, установленное Заказчиком. Кроме того, я знала пример, когда ФАС стала на сторону Поставщика, который не указал количество. А не сказано в законе про количество! ... Там специалисты предложили мне не придавать этому вопросу большого значения. "Закон то не нарушен" .

То что "закон не нарушен" - это очень дискуссионный вопрос. Кто-то в Москве на одном из семинаров (похоже на "евраевщину") ляпнул эту глупость, что "количество" - это "не конкретный показатель товара". И пошло - поехало. Остальные лекторы содрали эту глупость уже в свою программу семинира и глупость пошла гулять в народ.

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что применении закона в первую очередь имеет значение позиция судов

Если чиновникам УФАС один раз отменят решение ("надают по попе") по тому основанию, что количество товара является конкретным показателем, то, как показывает практика, они больше эту глупость в своём региональном УФАСе не повторяют.

Ситуация с "количеством товара" напоминает ситуацию с "запретом на субподряд". В своё время ФАС долго упиралась, но запрет на субподряд (условие о личном выполнении работ) признан законным Высшим Арбитражным Судом (см.: http://baltictender.ru/vas-zakazchik-vprave-ustanavlivat-v-dokumentacii-ob-aukcione-uslovie-o-lichnom-vypolnenii-rabot-podryadchikom-zapret-na-privlechenie-subpodryadchikov/)

ПО "КОЛИЧЕСТВУ ТОВАРА" ЭТО НЕ МОЁ МНЕНИЕ, А ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА СУДАМИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

Вышеприведённое решение ФАС СЗО - не единично:

См.: http://baltictender.ru/sud-uchastnik-ra ... i-zayavki/

Они (такие решения) уже поставлены на поток. Это 4-е или 5-е подобное решение кассации в Северо-Западном округе.

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, законно ли отклонение по причине того, что мы в первой часте не указали единицы измерения товара и его количество?
В АД прописано:

Сведения о качестве, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, рекомендуется представлять по форме, указанной в Таблице № 1

Сама таблица 1 состоит из 4х столбцов:
- Наименование показателя;
- Требуемое значение;
- Предложение участника размещения заказа;
- Примечание.
Нет и слова об указании ед.измерения и количества товара.

Petrs писал(а):Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, законно ли отклонение по причине того, что мы в первой часте не указали единицы измерения товара и его количество?
В АД прописано:

Сведения о качестве, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, рекомендуется представлять по форме, указанной в Таблице № 1

Сама таблица 1 состоит из 4х столбцов:
- Наименование показателя;
- Требуемое значение;
- Предложение участника размещения заказа;
- Примечание.
Нет и слова об указании ед.измерения и количества товара.

если от Вас требовалось заполнить данную таблицу, и Вы её заполнили правильно, то отклонить не имели право. с количеством Вы согласны по умолчанию. более подробно можно ответить если посмотреть саму АД. количество обычно еще указывается в обосновании НМЦ и/или в спецификации в проекте контракта.

Еще нашла вот такую информацию в АД:

Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг (заполняется в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося приложением к настоящей документации).

А количество указано в техническом задании. Только не могу понять по этой фразе, обязаны ли мы были указать количество в ч.1

ну что тут скажешь. давайте уж номер извещения. для полной ясности. АД такая вещь, что изучать ее по отрывкам не возможно.

ссылка: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=4686129