Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

я бы добавил

Обозначение «гр» является общеупотребительным и обозначает именно грамм. Я не использовала заглавную букву «Г», поэтому комиссия не могла не видеть разницу между «гр» из моей заявки и «Гр» из ГОСТа
Кроме того, документация об ауке не содержит ссылок на ГОСТ 8.417-2002, таким образом у комиссии отсуствовали правовые оснвоания интерпретирвоать "гр" именно как "грей" и ссылаясь на указанный гост

имхо, по сути у зака один козырь, это инструкция в части

При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности – требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком

как говорится в пордяке бреда... думаю что на комиссии в уфас (смотря по ситуации) можно завернуть следующее
1. в документации отсутствует раздел "требуемые характеристи закупаемых (применяемых) товаров"
2. для каждого товара есть подраздел "описание"
3. характеристики товаров в подразделе "описание" указывали руководствуясь ст. 66 44фз и ГОСТами требования к которым указаны в документации
4. таким образом, довод зака о том, что узы обязаны указывать строго "г", а никак иначе, являются несостоятельными.

Любка писал(а):я бы приложила сертификат/лабораторные испытания/распечатку страницы в интернете, где граммы выражаются в "гр."

неее, есть классификатор единиц измерения, где граммы, это "г"

как я вижу, съезжать надо именно на том, что у комиссии небыло оснований "гр" интерпритировать иначе чем "граммы"... ввиду того, что "гр", это общеупотребимое

А по области применения указанного ГОСТ 8.417-2002 ни как не съехать????

пока склоняюсь к обещанию в конце слушаний.
что ежели комиссия посчитает что гр это не граммы
то уже завтра подам первую сотню жалоб.
но положения документаций. в которых гр.

gre9 писал(а):Имхо, Вульфович да
Меня тут отклонили менее круто, искали аж 5 дней к чему прикопаться

Пункт 9 Винт тип 1, показатель ширина шлица не соответствует гост 10621-80. В требованиях ГОСТ не менее 1,06 мм и не более 1,20 мм. В заявке 1,0 мм-1,20 мм. Заказчик не требовал указывать номинальный размер шлица.

Требования стояли не менее 1,0 не более 1,20
Диаметр стоял не менее 3 мм
Весело да? Учитывая что можно было 4 указать только по здравому смыслу
А написал бы 1,06-1,20 прописали бы что требовали и номинальный
Такая вот ловушка-говнушка, при заполнении так и подумал что будет в итоге

инструкцию или номер закупки будьте добры

zaq123 не Вы часом точили?
Просто уже не первый раз активность проявляете в моих постах
Извините если черезчур спрашиваю подозрительно - просто всего 4 сообщения у Вас

gre9, анализирую, не более. Сейчас открыл ГОСТ, давайте вместе подумаем. Заказчик просит ширина шлица и ничего не сказано о номинальном размере. В ГОСТ есть ширина и номинальная ширина. Вариант первый, неправильный (ваш) - указывается значение менее минимального (по гост). Вас отклоняют. Вы недовольны, чуете подвох. Вариант второй (правильный) - Вы указываете любое диапазонное значение (если по инструкции "не менее-не более" это диапазон), которое подходит по гост и в соответствии с требованием ТЗ. Вас отклоняют мол нужен размер не менее номинального и вот тут уже вы шлете жалобу на том основании, что в наименовании показателя нет упоминания о номинальном размере, а значение вы написали верное. Таким образом заказчик вряд ли сможет обосновать отказ (ничего ведь не сказано о номинальном размере) и весьма вероятна ваши победа.

По инструкции просят диапазон
Вы неправильно рассуждаете - потому что это заточка "двоечкой"
Это опять Питер и работают чаще всего одни и те же ребята
Если бы не хотели номинальный - не было бы 1,0 или еще как то это бы обозначили, например выражением конкретного значения показателя
Не было минимум 3 мм
Вы посмотрите шлиц для 3 мм винта - что я должен был бы писать если предлагаю 3 мм когда он нужен минимум 1,0 а для трешки 0,80 с копейками???
Такие штуки надо сносить сразу или действовать преподачей
Я просто этим не занимаюсь, однажды цена вопроса возрастет и можно будет кататься на заседания
Там уже не отъехать будет заку никак, а так ФАС даже доводы не рассматривает в решении

inagro писал(а):ух как меня седня отклонили:

Ну товар не по ГОСТ, и если ГОСТ на СИ тоже в АД нет, то ты типо представил на основание данных производителя в открытом доступе( ты типо увидел "гр" указал, далее-тут тупо скан с сайта производителя с расходом в "гр",через "пайнт" без строки(поиска и производит приклей к "г" "р"", либо купи грунтовку и наклей отпечатанный стикер, с "гр".как это сделать я думаю ты знаешь.
А так ни ты первый и не ты последний добро пожаловать в клуб "безнадёги,когда отклонить лишь бы за что" тоже дорого стоит.
Удачи,а она ох как понадобится.

toxa1972 писал(а):Удачи,а она ох как понадобится.

угу. и без того на след неделе тащить в уфас на слушания розетку с маркировкой 250В
а про 1,5кг ведерко грунтовки я уже подумывал