Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

МБУ-область писал(а):

Leksele писал(а):

МБУ-область писал(а):Как обосновать?

По закону. Из "должны поставляться" не следует абсолютно выполнение УЗом требования документации по поставке.
Отклонение законное. Таких отклонений десятки.

Ну так мы в форме 2 тоже пишем - "должны", а участник соответственно указывает согласно нашим требованиям.

во во... два лингвиста, лекс и мбу))))

МБУ-область писал(а):Ну так мы в форме 2 тоже пишем - "должны", а участник соответственно указывает согласно нашим требованиям.

Проблема в том, что вы Закон или не открывали или не читали.
Поэтому начинаете очковать.
Я вам написал. Откройте 33 статью и 66 ую и почитайте. Все...

МБУ-область писал(а):Ну так мы в форме 2 тоже пишем - "должны", а участник соответственно указывает согласно нашим требованиям.

Ну так на то вы и заказчики.
"Партия сказала - надо!- комсомол ответил - есть!"
Русский - родной?

обоснованное отклонение, даже не сомневайтесь.

луковицы должны поставляться в ящиках по 500шт

переделываю всегда на типа: "УЗ предлагает поставить" или просто: "луковицы в ящиках..."
Отклоняют а то...

Голосуете "против" отклонения

кого нить да накажут тогда...

rus94 писал(а):

gre9 писал(а):Так Вам то чего переживать? Голосуете "против" отклонения, пусть кто хочет голосует "за"

это не, такое голосование автоматом означает что кто то наступает на коап)

С какого перепугу? Если четверо за отклонение, один за допуск - заявка отклоняется, тот кто голосовал за допуск не получает штраф.
Или другой пример - трое за допуск, два за отклонение. Заявка допускается. По твоей логике, тех кто голосовал против надо наказывать?
Учитывается всегда общее решение большинства голосов и от него прыгают. Люди не роботы и каждый может иметь свое мнение. Если оно ошибочное, но не повлияло на общее решение - никто не будет штраф накладывать на такого члена комиссии. Никогда не встречал в своей практике такого, а разношорстные решения нередко.

Leksele писал(а):

МБУ-область писал(а):Ну так мы в форме 2 тоже пишем - "должны", а участник соответственно указывает согласно нашим требованиям.

Проблема в том, что вы Закон или не открывали или не читали.
Поэтому начинаете очковать.
Я вам написал. Откройте 33 статью и 66 ую и почитайте. Все...

Закон читал.
Я понимаю, что отклонение незаконное, поскольку инструция не содержит запрета на "должны", "должен", но получается, что не совсем понятно в каком объеме будет поставка: " 499 шт", "501 шт.", но опять таки-в инструкции этого нет.

gre9 писал(а):С какого перепугу? Если четверо за отклонение, один за допуск - заявка отклоняется, тот кто голосовал за допуск не получает штраф.
Или другой пример - трое за допуск, два за отклонение. Заявка допускается. По твоей логике, тех кто голосовал против надо наказывать?

это не моя логика, это логика закона)))
важен факт, а фак в том, что кто то из комиссии необоснованно допускает или отклоняет

ст. 67
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

ну а дальше см. коап часть 2 ст. 7.30

МБУ-область писал(а):Я понимаю, что отклонение незаконное

В этом то и ваша проблема, потому что вы самой сути не понимаете, ЧТО должен в заявке указать УЗ.
Он и не должен переписывать вашу писулю, а дать ПРЕДЛОЖЕНИЯ по поставке или выполнению работ.
Учите матчасть

МБУ-область писал(а):но получается, что не совсем понятно в каком объеме будет поставка: " 499 шт", "501 шт.", но опять таки-в инструкции этого нет.

не и лингвист из вас так себе... всё понятно, должны поставлять по 500 шт)))))

rus94 - и много ты примеров знаешь, когда кто то необоснованно допускал или отклонял, и потом без ФАС ( общее решение большинства было верным) ему за это прилетело?
Тут важнее другое - если человек знает что он прав, с какого хера он должен голосовать за стадом? Ну и плевать - что они за необоснованное отклонение, у каждого должна быть своя голова на плечах