Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

usax писал(а):Но фактически я вижу нарушение со стороны зака и протягивание своего поставщика по НМЦ. Что скорее всего увидел и ФАС.

Решение ни разу не спорное. Одно дело возможно заточенная документация, а другое действие комиссии.

inagro писал(а):

usax писал(а):Почему заком была прописана конкретная частота без слов "не менее" и т.п.?

потому что закон. дает право. устанавливать значения показателей. которые не могут изменяться.

usax писал(а): Как зак может обосновать данное конкретное требование?

закон требует обьективности описания обьекта закупки. и не более.
обосновывать данные конкретные требования обязанности нет.

Да ну? Неужели? На рассмотрении жалобы на это ФАС требует от зака обосновать данное требование, и никак иначе. Пример: зак указывает толщину стеклопакета 36 мм и указывает сопротивление теплопередаче такое-то. И на комиссии в ФАС его спрашивают-а почему толщина стеклопакета должна быть 36 мм, когда стеклопакет толщиной 32 мм согласно предоставленным документам также имеет это сопротивление теплопередаче? Все. Занавес. Жалоба обоснованна, заку предписание, заседание закрыто.

не по человечески, уфас правила игры нарушает, а не будет правил, будет хаос.
имхо, жалобу нужно было признавать не обоснованной, но выдать предписание о внесении изменений в документацию в части показателя "частота" не менее 266 МГц. или снести аук

OMZ писал(а):

usax писал(а):Но фактически я вижу нарушение со стороны зака и протягивание своего поставщика по НМЦ. Что скорее всего увидел и ФАС.

Решение ни разу не спорное. Одно дело возможно заточенная документация, а другое действие комиссии.

Тут я отчасти согласен-участник должен был изначально подавать жалобу на документацию (или прописывать то, что хочет заказчик), а не на отказ в допуске. Просто ФАС возможно сделал и не совсем по букве закона, но правильно.

usax писал(а): Просто ФАС возможно сделал и не совсем по букве закона, но правильно.

ага, типа такие народные мстители)

Думаю ФАС не смотрели "по сторонам", а смотрели на довод жалобы и документацию. По обоснованию НМЦ можно судить что зак предусматривал возможность поставки именно тех эквивалентов которые идут по ссылкам. И УРЗ не стал морочиться и искать по ТЗ МФУ, а тупо предложил один из тех что были в обосновании НМЦ-самый дешевый.

usax писал(а):Да ну? Неужели? На рассмотрении жалобы на это ФАС требует от зака обосновать данное требование, и никак иначе. Пример: зак указывает толщину стеклопакета 36 мм и указывает сопротивление теплопередаче такое-то. И на комиссии в ФАС его спрашивают-а почему толщина стеклопакета должна быть 36 мм, когда стеклопакет толщиной 32 мм согласно предоставленным документам также имеет это сопротивление теплопередаче? Все. Занавес. Жалоба обоснованна, заку предписание, заседание закрыто.

Фас не требует. он предлагает обосновать.
Про занавес смешно.
Мы здесь обсуждаем законность решения вывешенного в начале поста.
А вы про какие то прецеденты пишите.
p/s от толщины может зависеть звукоизоляция. масса. много что может. Если у вашей 32 масса меньше - я буду доказывать худшие у него показатели по передаче вибраций. Если больше - я буду говорить о повышенной нагрузке на створку, приводящую к преждевременному выходу ее из строя. много че могу.

rus94 писал(а):

usax писал(а): Просто ФАС возможно сделал и не совсем по букве закона, но правильно.

ага, типа такие народные мстители)

Почему нет? У меня было отклонение, когда зак прописал в ТЗ температуру использования трансмиссионного масла от -400 С до +400 С (что было скорее всего сделано неправильным копированием). Я учел это и спокойно прописал температуру от -40 С до +40 С. Формально-100% отклонение, что и случилось. Фактически-предписание заказчику об устранении нарушений (когда я указал в жалобе температуру абсолютного нуля-самой низкой температуры во Вселенной - 273 С!), а также обратил внимание на недостоверность сведений в заявке единственного допущенного (в природе не существует масла с такими характеристиками). Так что не все так однозначно.

inagro писал(а):

usax писал(а):Да ну? Неужели? На рассмотрении жалобы на это ФАС требует от зака обосновать данное требование, и никак иначе. Пример: зак указывает толщину стеклопакета 36 мм и указывает сопротивление теплопередаче такое-то. И на комиссии в ФАС его спрашивают-а почему толщина стеклопакета должна быть 36 мм, когда стеклопакет толщиной 32 мм согласно предоставленным документам также имеет это сопротивление теплопередаче? Все. Занавес. Жалоба обоснованна, заку предписание, заседание закрыто.

Фас не требует. он предлагает обосновать.
Про занавес смешно.
Мы здесь обсуждаем законность решения вывешенного в начале поста.
А вы про какие то прецеденты пишите.
p/s от толщины может зависеть звукоизоляция. масса. много что может. Если у вашей 32 масса меньше - я буду доказывать худшие у него показатели по передаче вибраций. Если больше - я буду говорить о повышенной нагрузке на створку, приводящую к преждевременному выходу ее из строя. много че могу.

Я конечно извиняюсь, но я имею в виду только реальные факты, а не какие-то теоретические выкладки. То, что вы пишете о толщине стеклопакета, это лишь лирика, ничего не имеющая общего с реальностью. Есть конкретное ТЗ от зака, в котором указано сопротивление теплопередаче и толщина стеклопакета. Все. О какой повышенной нагрузке на створку, приводящую к преждевременному выходу ее из строя и худших у него показатели по передаче вибраций вы говорите? Заказчику требуются только те показатели, которые прописаны в ТЗ! Не менее, но и не более.

я не понимаю почему ФАС не обратил внимания на то что зак вообще не имеел права(не имея нормального обоснования) устанавливать четкую характеристику, т.е. под это теперь можно и отнести например нужна линейка не более 15 см, и нам предложат 20 см, и это не будет поводом для отклонея?