Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

toxa1972 писал(а):Согласно ГОСТ 26633-2015: «4.7.2 В качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424 …». Предложение участника не соответствует требованиям инструкции, а также требованиям ГОСТ 26633-2015, т.к., природный песок из отсевов дробления горных пород не существует.
точил армен
4.7.2 В качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424, их смеси ГОСТто надо от и до читать.

В заявке был указан "природный песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424", а в ГОСТе "песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424". В этом и увидели косяк. Смесь то причем?

Мне кажется, жалоба не обоснована будет

OMZ писал(а):В заявке был указан "природный песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424", а в ГОСТе "песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424". В этом и увидели косяк. Смесь то причем?
Мне кажется, жалоба не обоснована будет

В заявке не было номера ГОСТа, если по протоколу смотреть. А вот в протоколе- неполные реквизиты ГОСТов.
...«4.7.2 В качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424 ...

Просто Петр писал(а):

OMZ писал(а):В заявке был указан "природный песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424", а в ГОСТе "песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424". В этом и увидели косяк. Смесь то причем?
Мне кажется, жалоба не обоснована будет

В заявке не было номера ГОСТа, если по протоколу смотреть. А вот в протоколе- неполные реквизиты ГОСТов.
...«4.7.2 В качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424 ...

В документации тоже не было ГОСТов. Тогда тем более получается что заявка неверна? участнику нужно было выбрать из двух вариантов - он написал третий.
То что в обосновании отклонения есть косяки - соглашусь.
Прикрепленное решение совершенно о другом.

Так в самом ГОСТ 26633-2015 указаны не полные номера ГОСТ по песку. Т.е. Комиссия, по сути, может указать все в таком же виде в протоколе.

OMZ писал(а): Смесь то причем?

Вы о какой смеси бетонной или "их смеси"
Согласно ГОСТ 26633-2015..........бла-аа-ла.....Предложение участника не соответствует требованиям инструкции, а также требованиям ГОСТ 26633-2015.
Требованиям инструкции согласен не соответствует, а вот ГОСТ соответствует.
Что важнее ГОСТ или инструкция?
п.1.Товар бетонная смесь, если я правильно понял,а не песок.
п.2. В качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424, их смеси, песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии по ГОСТ 5578, а также мелкозернистые золошлаковые смеси по ГОСТ 25592.

OMZ писал(а):жалоба не обоснована будет

Всё возможно у нас в стране
Знак "," в п.2 в ГОСТе Вы как читаете, как "или" или как "и" или как "и/или"???
Далее и более того, песок из отсевов дробления горных пород внутри ГОСТ 26633-2015,отдельная тема
к примеру для "Бетона для дорожных и аэродромных покрытий и оснований" можно ли использовать "мелкозернистые золошлаковые смеси" или "песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии" или "природный песок "???

toxa1972 писал(а):Что важнее ГОСТ или инструкция?

Важнее требования документации.
Вот в документации Заказчик смесь песков не хотел. Жалобы не подавались, запросы не писались.
Т.е. ТС согласился поставить не смесь. А предложил именно ее.
Жаловаться нужно обязательно. Но вот по шансам

igorXV писал(а): ТС согласился поставить не смесь.

Где Вы в ГОСТ нашли то не смесь...
Знак "," в ГОСТе Вы как читаете, как "или" или как "и" или как "и/или"???
Я только как мне выгодно

4.14.2 В качестве вяжущих материалов следует применять:
- портландцемент и шлакопортландцемент по ГОСТ 10178;
Вот Вы как считаете,если "вяжущие :портландцемент и шлакопортландцемент"-это простой или сложный раствор?

более того...диаметр стержня гвоздя 1,2мм с конической головкой существует!!!
Арматура А-II (А300) диаметром 6 и 8 тоже кстати есть!!!

igorXV писал(а):ТС согласился поставит

igorXV писал(а):

toxa1972 писал(а):Жаловаться нужно обязательно. Но вот по шансам

На процедуре одна жала уже висит, на доки http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1864572
Сегодня рассматривалась. Почитал- слабенькие аргументы.

toxa1972 писал(а):Где Вы в ГОСТ нашли то не смесь...
Знак "," в ГОСТе Вы как читаете, как "или" или как "и" или как "и/или"???
Я только как мне выгодно

Так требования установлены в документации. И установлены через "или". Что толку сейчас ГОСТ читать?
Зак вот прочитал запятую как "или" и так же написал в документации. ТС такое прочтение не оспорил, запросы не подал, т.е. с таким же прочтением согласился.
Да и читать "," как "и" в ГОСТ в данном случае нелогично выходит: применяют одновременно и природные пески, и из отсевов, и их смеси? Я бы на месте Заказчика на заседании усомнился в таком прочтении норматива)

При чем тут раствор и гвозди - для меня загадка) Мы же конкретный случай отклонения рассматриваем, верно? Или теоретические философские дискуссии ведем?

Просто Петр писал(а):

igorXV писал(а):

toxa1972 писал(а):Жаловаться нужно обязательно. Но вот по шансам

На процедуре одна жала уже висит, на доки http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1864572
Сегодня рассматривалась. Почитал- слабенькие аргументы.

Вот я и говорю, что этот пункт не обжаловался до подачи заявки.
Косяк явный и оспорить его при грамотном возражении от Заказчика будет сложно.
Конечно, если представитель Зака не будет "бэкать-мэкать")