Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

gre9 писал(а):Irina09
Еще раз! В сертификате то стоит минимум 91 - с чего Вы взяли что это не может быть 93 или 94 ? Вы как это определять без экспертизы собрались? ФАС на сторону поставщика встанет без вариантов, особенно если будет проведена экспертиза и в ней окажется 93. Вот если окажется меньше 93 - вопрос другой и заказчик прав. Как это определять - на нюх или пальцем в небо? Сейчас зак однозначно неправ на все 100 без доказательств!

Как заказчик, который уже прописал
"Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%." может принять товар : , где прописано не менее 91%?

Irina09 писал(а):

gre9 писал(а):Irina09
Еще раз! В сертификате то стоит минимум 91 - с чего Вы взяли что это не может быть 93 или 94 ? Вы как это определять без экспертизы собрались? ФАС на сторону поставщика встанет без вариантов, особенно если будет проведена экспертиза и в ней окажется 93. Вот если окажется меньше 93 - вопрос другой и заказчик прав. Как это определять - на нюх или пальцем в небо? Сейчас зак однозначно неправ на все 100 без доказательств!

Как заказчик, который уже прописал
"Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%." может принять товар : , где прописано не менее 91%?

+1 согласна с Irina09

Irina09 спорить с Вами мне неинтересно. У меня в заявке прописано 93, в сертификате я имею минимум 91, значит производитель бумаги допускает значение показателя теоретически 93. Если заказчика это не устраивает - давайте делать экспертизу и выяснять, что там на самом деле за число будет начиная от 91 - 93, 94, 95 или какое? Но утверждать об этом заранее невозможно и неправомерно, просто глупо для заказчика. Вот в этом заказчик не прав. Жирным мне можно не выделять - я на зрение не жалуюсь. на этом из темы ухожу - интересно узнать только по поводу экспертизы что сказано и за чей счет она проводится в документации этого ЭА.

Екатерина Т писал(а):

Irina09 писал(а):

gre9 писал(а):Irina09
Еще раз! В сертификате то стоит минимум 91 - с чего Вы взяли что это не может быть 93 или 94 ? Вы как это определять без экспертизы собрались? ФАС на сторону поставщика встанет без вариантов, особенно если будет проведена экспертиза и в ней окажется 93. Вот если окажется меньше 93 - вопрос другой и заказчик прав. Как это определять - на нюх или пальцем в небо? Сейчас зак однозначно неправ на все 100 без доказательств!

Как заказчик, который уже прописал
"Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%." может принять товар : , где прописано не менее 91%?

+1 согласна с Irina09

Молодцы)) Я за Вас искренне рад, за всех.....

gre9 писал(а):Молодцы)) Я за Вас искренне рад, за всех.....

Я нейтралку занял, если что

gre9 писал(а):Irina09 спорить с Вами мне неинтересно. У меня в заявке прописано 93, в сертификате я имею минимум 91, значит производитель бумаги допускает значение показателя теоретически 93. Если заказчика это не устраивает - давайте делать экспертизу и выяснять, что там на самом деле за число будет начиная от 91 - 93, 94, 95 или какое? Но утверждать об этом заранее невозможно и неправомерно, просто глупо для заказчика. Вот в этом заказчик не прав. Жирным мне можно не выделять - я на зрение не жалуюсь. на этом из темы ухожу - интересно узнать только по поводу экспертизы что сказано и за чей счет она проводится в документации этого ЭА.

Спасибо за Ваше мнение! Надеюсь удастся отстоять свою правоту) Если нет, будет уроком и в следующий раз такой ошибки не допустим)
В контракте прописано что Заказчик проводит экспертизу за свой счет.

kir_dfg писал(а):

gre9 писал(а):Молодцы)) Я за Вас искренне рад, за всех.....

Я нейтралку занял, если что

Ну без шуток. Я просто понять не могу, почему у поставщика меньше прав, чем у заказчика? Почему заказчик ( не зная) - может утверждать, что точно меньше 93 и без доказательств, а поставщик ( тоже не зная) - не может утверждать обратное что больше 93? Ни ФАС, ни тем более АС не любят домыслов и безосновательных выводов, так что тут без экспертизы в случае споров никак не обойтись, о чем я и говорю.
Поэтому:
1) умный заказчик не станет в это влезать, так как может обделаться легко.
2) умный заказчик изначально позаботится о том, чтобы избежать таких ситуаций, не нарушая ст. 33 и не включая в ТЗ показатели, которые потом могут сделать проблем им же самим, потому что они точно не определены и определить их без привлечения экспертов/специального оборудования и тестов невозможно. А уж если так произошло - обратится к 1 пункту этого утверждения.
Отсюда вывод: на данном этапе не прав закачзик

TsvetkovaEV писал(а):

gre9 писал(а):Irina09 спорить с Вами мне неинтересно. У меня в заявке прописано 93, в сертификате я имею минимум 91, значит производитель бумаги допускает значение показателя теоретически 93. Если заказчика это не устраивает - давайте делать экспертизу и выяснять, что там на самом деле за число будет начиная от 91 - 93, 94, 95 или какое? Но утверждать об этом заранее невозможно и неправомерно, просто глупо для заказчика. Вот в этом заказчик не прав. Жирным мне можно не выделять - я на зрение не жалуюсь. на этом из темы ухожу - интересно узнать только по поводу экспертизы что сказано и за чей счет она проводится в документации этого ЭА.

Спасибо за Ваше мнение! Надеюсь удастся отстоять свою правоту) Если нет, будет уроком и в следующий раз такой ошибки не допустим)
В контракте прописано что Заказчик проводит экспертизу за свой счет.

Вам правильно сказали выше - надо было подать запрос на разъяснения сразу, чтобы обезопасить себя. Вы тоже не правы по-своему. если экспертиза покажет, что там меньше 93 - заказчик прав конечно. А пока что - предложите им ее сделать, раз им так хочется узнать значение показателя. Без нее утверждать его конкретное значение и делать вывод о том, что Ваш товар не подходит, незаконно и нелогично

gre9 писал(а):Вам правильно сказали выше - надо было подать запрос на разъяснения сразу, чтобы обезопасить себя. Вы тоже не правы по-своему. если экспертиза покажет, что там меньше 93 - заказчик прав конечно. А пока что - предложите им ее сделать раз им так хочется узнать значение показателя. Без нее утверждать его конкретное значение и делать вывод о том, что Ваш товар не подходит незаконно и нелогично

Запрос-то нужно было, да, для получения информации. Но если бы дело дошло до разбирательств, часто эти запросы не считаются частью документации, соответственно, юридической силы не имеют. Вот так вот печально( И тут открывается целый простор толкования.

kir_dfg писал(а):

gre9 писал(а):Молодцы)) Я за Вас искренне рад, за всех.....

Я нейтралку занял, если что

Ой ладно. В споре рождается истина. Я думаю, что Зак вообще не обязан проводить какую либо экспертизу.
В тех задании было установлено - не менее 93
В заявке тоже - 93
А товар пришел с документами, в которых 91... Исходя из документов, прилагаемых к товару - товар не соответствует тех заданию и заявке.
На счет того, что если сделать экспертизу ... - и окажется.... Да, конечно, может и окажется 93, но документы то к товару не выкинешь, которые ввели Зака в заблуждение и из-за которых, предположим, Зак потратился на экспертизу....
Ну если только это в интересах УРЗа сделать экспертизу за свой счет, чтоб просто приняли товар - тогда думаю, Зак бы согласился....