Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

АлексейA1 писал(а):Съездили вчера в ФАС. Комиссия откровенно ржала на Участником. Назвав их заявку игрой в "Морской бой" типа попал не попал.

да у вас не фас, а камеди клаб

Доброго всем вечера.
помогите пожалуйста составить жалобу
номер закупки 0145300010115000017
суть:
отказали в допуске по причине следующей.
индекс пенетрации дорожного битума мы указали 0,5
требования заказчика - не более 1

мы указали марку битума БНД 90/130
глубина проникания иглы при 25 градусов цельсия = 95 (0,1мм)
температура размягчения по кольцу и шару - 43 гр. цельсия

по ГОСТу 22245-90 (таблица 1) индекс пенетрации для данной марки должен быть от -1 до +1.
Организатор отклонил нашу заявку и сослался на таблицу № 3 этого же ГОСТа.
в которой данным значениям глубины проникания иглы и температуре размягчения соответствует индекс пенетрации равный минус 1,6.
как так вообще может быть чтоб таблица 1 противоречила таблице 3 в одном ГОСТе?

данная таблица как приложение к ГОСТу является "рекомендуемой" а не обязательной.
есть ли шансы в ФАСе?
Помогите составить жалобу.
Заранее спасибо за все мнения.

Обязательное , отклонение обоснованное

toxa1972 писал(а):Обязательное , отклонение обоснованное

в этом источнике - http://www.docload.ru/Basesdoc/3/3881/index.htm - рекомендуемое.

alex00080 писал(а):

toxa1972 писал(а):Обязательное , отклонение обоснованное

в этом источнике - http://www.docload.ru/Basesdoc/3/3881/index.htm - рекомендуемое.

Это редакция ГОСТ до внесения изменений.

Вот здесь, например, http://docs.cntd.ru/document/gost-22245-90 таблица 3 - в обязательном приложении.

т.е. шансов по ФАСу нет никаких?

вообще странно что в таблице 1 значение может быть от -1 до +1
а в таблице 3 значение может быть шире этого диапазона.

alex00080 писал(а):т.е. шансов по ФАСу нет никаких?

вообще странно что в таблице 1 значение может быть от -1 до +1
а в таблице 3 значение может быть шире этого диапазона.

Насчет ФАСа не знаю

Что касается противоречий в разных таблицах одного и того же ГОСта... Ну не дурачки же их (ГОСТы) писали, чтобы не заметить такое несоответствие. Скорее всего, все правильно. Выскажу предположение (не знаю, насколько оно верно): возможно, в таблице 1 (норма для битума) - это как бы средние нормальные значения. Там есть еще крайний правый столбец, в котором указано, что метод испытания по п.7 "Индекс пенетрации" - по приложению 2 (т.е. по таблице 3). И в таблице 3 указан более широкий диапазон. Возможно, это как бы допустимые отклонения от "нормального" значения из таблицы 1? Чисто ИМХО

Юлия Клюева писал(а): метод испытания по п.7 "Индекс пенетрации" - по приложению 2 (т.е. по таблице 3). И в таблице 3 указан более широкий диапазон.

а разве может заказчик устанавливать требования к испытаниям?

alex00080 писал(а):

Юлия Клюева писал(а): метод испытания по п.7 "Индекс пенетрации" - по приложению 2 (т.е. по таблице 3). И в таблице 3 указан более широкий диапазон.

а разве может заказчик устанавливать требования к испытаниям?

Ну, в документации прямо про испытания ничего и не сказано, т.е. и требований никаких нет. Возможно, это одна из так называемых "ловушек" для отсева "ненужных" поставщиков в заточенном под кого-то аукционе

Я, периодически делая заявки по различным строительным материалам, прихожу к выводу, что иногда кажущееся простым техзадание таит в себе сюрпризы... Жаль только, что выясняется это после рассмотрения и отклонения первой части

На мой взгляд можно было писать жалобу до окончания подачи заявок.Часть товаров,прописанных в форме 2, в смете отсутствует.
Так же в проекте контракта не прописан размер штрафа (в процентах)за ненадлежащие исполнение своих обязательств (касаемо заказчика)