Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Вчера Ставропольский УФАС принял решение согласно которому отклонение нашей заявки признано обоснованным. Наша заявка была отклонена заказчиком со следующей формулировкой: в позиции: «Асфальтобетонные смеси дорожные, марка: II тип Б, МБ-2 ГОСТ 9128-2013», участником закупки не указано конкретное значение для предусмотренного документацией о закупке показателя «Наибольший размер минеральных зерен», указанное участником значение для данного показателя – «до 20 мм» не является конкретным, и не соответствует требованиям документации» Услышав решение был в шоке. До вчерашнего дня все руководствовались решением Ставропольского УФАС по 94-ФЗ в котором указывалось что заявки в которых Наибольший размер минеральных зерен указан 40мм или 20мм или 10мм подлежат отклонению как не соответствующие ГОСТу. У нас есть решение Арбитражного суда Челябинской области по данному вопросу (кому надо во вложении). Просим у кого есть решение Высшего Арбитражного суда или Верховного суда по данному вопросу помогите вышлите! Не знаем что теперь делать, контракт уходит, в арбитраж будем подавать но это долго. Кто что дельного посоветует. Решение Ставропольского УФАС еще не опубликовано. Что можно сделать (кроме подачи в суд)???. Помогите дельным советом.

Выходной. Пивка взять, шашлыки, девчонок позвать, постараться расслабиться.
Серьезно...
Контракт тю-тю...

P.S. Решение Челябинского суда мне что-то не очень. Доводы слабые. Хорошие юристы должны были в апелляции этот вердикт оспорить...

sergej067 писал(а):Вчера Ставропольский УФАС и не соответствует требованиям документации

а что говорят экстрасенсы о этих требованиях?
инструкцию было в лом читать?

sergej067 писал(а):До вчерашнего дня все руководствовались решением Ставропольского УФАС по 94-ФЗ

кто и зачем руководствовался столь странным руководством? В стране прецедентное право ввели?

По поводу слабости доводов Решения Челябинского суда я с вами не согласен. Требование ГОСТ :
4.1.3 Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на следующие виды:


- крупнозернистые с размером зерен до 40 мм;
- мелкозернистые " " " " 20 ";
- песчаные " " " " 10 ".
Как вы видите, 40 или 20 или 10 (в зависимости от вида смеси) в данный диапазон требуемый ГОСТом не входит, и указание (как в нашем случае 20мм , является нарушением требований ГОСТ) Заказчик на заседании подтвердил что в допущенных заявках указано 20мм. И Ставропольский УФАС признал допуск этих заявок обоснованным.

sergej067 писал(а):По поводу слабости доводов Решения Челябинского суда я с вами не согласен.

Так не по словарю Ожегова должен суд определять требования частицы "до", а по инструкции на заполнение.
Было это вы инструкции? Сомневаюсь....

Причём тут инструкция, если требование ГОСТ диапазонное значение: до 20 (для данной смеси)

sergej067 писал(а):Причём тут инструкция,

э, чувак. тебя отклонили за

не соответствует требованиям документации

а инструкция - часть её....

Leksele писал(а):Так не по словарю Ожегова должен

вот это я с вами завсегда согласный!!!! и даже в жалобах про это писю:
http://zakupki.gov.ru/controls/public/a ... Id=1585282

Я так понимаю, вся проблема в том, что Вы указали значение с предлогом "до"? Ну на мой взгляд, наибольший размер минеральных зёрен может быть одним конкретным числом, и можно требовать указание конкретного числа данного показателя. Вопрос в другом, как правильно здесь уже сказали, что было в инструкции? Если ничего не было, в чём я сомневаюсь, вряд ли УФАС это бы не заметил, то можно пободаться, если было, смысла нет. Опять же сугубо моё личное мнение.

sergej067 писал(а):По поводу слабости доводов Решения Челябинского суда я с вами не согласен. Требование ГОСТ :
4.1.3 Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на следующие виды:


- крупнозернистые с размером зерен до 40 мм;
- мелкозернистые " " " " 20 ";
- песчаные " " " " 10 ".
Как вы видите, 40 или 20 или 10 (в зависимости от вида смеси) в данный диапазон требуемый ГОСТом не входит, и указание (как в нашем случае 20мм , является нарушением требований ГОСТ) Заказчик на заседании подтвердил что в допущенных заявках указано 20мм. И Ставропольский УФАС признал допуск этих заявок обоснованным.

почему это не входит ?