Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

не только "могу" а обязаны. и название (товарный знак) и страну происхождения. Для страховки можно и конкретную модель указать.
На самом деле по габаритам - вероятно вы имели ввиду полный габарит автомобиля (вместе с крановой установкой), а заказчик габариты ТОЛЬКО автомобиля без установки. Нужно было запрос написать. Аналогично по мощности двигателя.
Но вот этот пункт:

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не снятым с длительного хранения, не восстановленным, изготовлен из новых не бывших в употреблении, не снятых с длительного хранения, не восстановленных комплектующих, узлов и агрегатов), без пробега (допускается наличие технологического пробега, связанного с проведением предъявительских приемо-сдаточных испытаний и погрузкой, разгрузкой транспортного средства), свободными от любых прав третьих лиц, укомплектованным в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2014 года.

Вы напрасно ограничились словами "товар новый, 2015 года". К этому зак тоже мог прицепиться. Мы обычно так и формулируем как у зака написано.

VAG писал(а):не только "могу" а обязаны. и название (товарный знак) и страну происхождения. Для страховки можно и конкретную модель указать.
На самом деле по габаритам - вероятно вы имели ввиду полный габарит автомобиля (вместе с крановой установкой), а заказчик габариты ТОЛЬКО автомобиля без установки. Нужно было запрос написать. Аналогично по мощности двигателя.
Но вот этот пункт:

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не снятым с длительного хранения, не восстановленным, изготовлен из новых не бывших в употреблении, не снятых с длительного хранения, не восстановленных комплектующих, узлов и агрегатов), без пробега (допускается наличие технологического пробега, связанного с проведением предъявительских приемо-сдаточных испытаний и погрузкой, разгрузкой транспортного средства), свободными от любых прав третьих лиц, укомплектованным в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2014 года.

Вы напрасно ограничились словами "товар новый, 2015 года". К этому зак тоже мог прицепиться. Мы обычно так и формулируем как у зака написано.

Спасибо!!!! Так и буду в следующий раз писать. Невнимательность еще, какие то моменты пропускаю, но это опыт. а как вы думаете страну изготовления крана нужно было писать отдельно?

Здравствуйте, господа.
Очень часто встречается такая история с указанием конкретных показателей запасных частей, используемых при ремонте (пример в приложении). Посоветуйте что делать, пожалуйста.

Заполнять.

Я приложил первые десять листов, всего их 177.

Можно аппелировать к тому, что указаны точные номера запасных частей, что не предполагает возможную разницу в размере?

По мне их все нужно расписывать типа тов.знак, страна.Ну либо строка 1,4,5,8 Тов.знак ..... страна ......

Здравствуйте, Уважаемые форумчане. Получилось много букв, но может кто осилит.
Краткое описание:
- Отклонение по первым частям. - Подача жалобы в ФАС. - Признание жалобы необоснованной. И ощущение, как в анекдоте: "...0,5 + одна вторая будет?.... нутром чувствую, что литр, а доказать не могу."
Подробнее: Аукцион на поставку автомобиля. Заточен под "Баргузин" 4х2. Но при этом в ТЗ установлен не относящийся к данному автомобилю показатель "раздаточная коробка" с пометкой "(для автомобилей 4х2)", значение показателя "механическая пятиступенчатая"
"Пункт 15. Раздаточная коробка (для автомобилей типа 4х2) Механическая, пятиступенчатая"
Вроде и ежу понятно, что имеют в виду просто коробку переключения передач. А т.к. раздаточной коробки нет на автомобиле с колёсной формулой 4х2, чтобы избежать вопросов при приёмке, принимаем решение указать правильное наименование, и указываем "КПП (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая". Понимаю, виноваты, но заметили, когда уже заявку готовили. Запрос было уже не отправить, а за Акт Экспертизы уже заплатили.
И... получаем отклонение по первым частям из-за несоответствия предлагаемого товара техническому заданию заказчика. Отклонение, если прямо буквоедством заниматься, обоснованно, но принимая во внимание, что НМЦ контракта была завышена почти на 100 000 рублей, и то что заявок было всего две, и вторую заявку допустили, и логично было бы допустить, что в той заявке предлагался автомобиль с "Раздаточной коробкой (для автомобилей 4х2) - механической, пятиступенчатой" (а такого автомобиля не существует), мы и возмутились. К слову сказать, был указан и второй повод отказать в допуске нашей заявке.
Выдержка из решения ФАС:
"Кроме того, в ТЗ установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 (в редакции от 31.01.2015 № 84) «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Заказчиком установлено обязательное требование, которое должны отразить в своей заявке участники закупки без изменений.
Вместе с тем, в заявке Заявителя указано, что автомобиль, предлагаемый к поставке, соответствует требованиям, предусмотренным подпунктам «б» и «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»."
А эту формулировку мы взяли из Акта экспертизы, который выдаёт в установленном порядке Торгово-промышленная палата. И вообще данный Акт экспертизы предоставляется во второй части заявок.
С этими доводами и обратились в ФАС, где нашу жалобу признали необоснованной.
Теперь вот опубликовали Договор по данной закупке. Я вообще в шоке... Как и предполагали поставщиком указано "Раздаточная коробка (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая", помимо этого несколько значений параметров автомобиля не соответствуют Одобрению типа транспортного средства, а в некоторых пунктах вместо конкретных значений стоит слово "Наличие". Например "максимальный крутящий момент, Нм/об/мин. - Наличие". Это вообще как? И это заключенный Договор, заказчика, который так тщательно и скрупулезно подходил к рассмотрению заявок.
ИТОГ: ОЧЕНЬ хочется наказать заказчика. Думали ФАС, а, оказалось, рассмотрели жалобу формально, т.к. доводы о том, что во второй заявке заявлен не существующий автомобиль они не учли, хотя мы и указали на это и приложили Одобрение типа транспортного средства.
Интересует, была ли у кого-то практика по подаче заявления в прокуратуру при подобных обстоятельствах. Или что можно предпринять? Душа не успокоилась.

ОченьПриятно-Царь писал(а):Здравствуйте, Уважаемые форумчане. Получилось много букв, но может кто осилит.
Краткое описание:
- Отклонение по первым частям. - Подача жалобы в ФАС. - Признание жалобы необоснованной. И ощущение, как в анекдоте: "...0,5 + одна вторая будет?.... нутром чувствую, что литр, а доказать не могу."
Подробнее: Аукцион на поставку автомобиля. Заточен под "Баргузин" 4х2. Но при этом в ТЗ установлен не относящийся к данному автомобилю показатель "раздаточная коробка" с пометкой "(для автомобилей 4х2)", значение показателя "механическая пятиступенчатая"
"Пункт 15. Раздаточная коробка (для автомобилей типа 4х2) Механическая, пятиступенчатая"
Вроде и ежу понятно, что имеют в виду просто коробку переключения передач. А т.к. раздаточной коробки нет на автомобиле с колёсной формулой 4х2, чтобы избежать вопросов при приёмке, принимаем решение указать правильное наименование, и указываем "КПП (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая". Понимаю, виноваты, но заметили, когда уже заявку готовили. Запрос было уже не отправить, а за Акт Экспертизы уже заплатили.
И... получаем отклонение по первым частям из-за несоответствия предлагаемого товара техническому заданию заказчика. Отклонение, если прямо буквоедством заниматься, обоснованно, но принимая во внимание, что НМЦ контракта была завышена почти на 100 000 рублей, и то что заявок было всего две, и вторую заявку допустили, и логично было бы допустить, что в той заявке предлагался автомобиль с "Раздаточной коробкой (для автомобилей 4х2) - механической, пятиступенчатой" (а такого автомобиля не существует), мы и возмутились. К слову сказать, был указан и второй повод отказать в допуске нашей заявке.
Выдержка из решения ФАС:
"Кроме того, в ТЗ установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 (в редакции от 31.01.2015 № 84) «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, Заказчиком установлено обязательное требование, которое должны отразить в своей заявке участники закупки без изменений.
Вместе с тем, в заявке Заявителя указано, что автомобиль, предлагаемый к поставке, соответствует требованиям, предусмотренным подпунктам «б» и «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»."
А эту формулировку мы взяли из Акта экспертизы, который выдаёт в установленном порядке Торгово-промышленная палата. И вообще данный Акт экспертизы предоставляется во второй части заявок.
С этими доводами и обратились в ФАС, где нашу жалобу признали необоснованной.
Теперь вот опубликовали Договор по данной закупке. Я вообще в шоке... Как и предполагали поставщиком указано "Раздаточная коробка (для автомобилей 4х2) - механическая, пятиступенчатая", помимо этого несколько значений параметров автомобиля не соответствуют Одобрению типа транспортного средства, а в некоторых пунктах вместо конкретных значений стоит слово "Наличие". Например "максимальный крутящий момент, Нм/об/мин. - Наличие". Это вообще как? И это заключенный Договор, заказчика, который так тщательно и скрупулезно подходил к рассмотрению заявок.
ИТОГ: ОЧЕНЬ хочется наказать заказчика. Думали ФАС, а, оказалось, рассмотрели жалобу формально, т.к. доводы о том, что во второй заявке заявлен не существующий автомобиль они не учли, хотя мы и указали на это и приложили Одобрение типа транспортного средства.
Интересует, была ли у кого-то практика по подаче заявления в прокуратуру при подобных обстоятельствах. Или что можно предпринять? Душа не успокоилась.

Вам сейчас нужно обжаловать решение ФАС в арбитражный суд. При этом сразу подавайте обеспечительные меры (тогда контракт запретят исполнять). Только у вас прям совсем времени нет.

Вам сейчас нужно обжаловать решение ФАС в арбитражный суд. При этом сразу подавайте обеспечительные меры (тогда контракт запретят исполнять). Только у вас прям совсем времени нет.

Спасибо.
Заказчик Больница и оставлять под конец года без автомобиля не хотелось бы. Хочется, чтобы Комиссию и Заказчика пальцем ткнули, что они не правы и наказали, потому как 100 000 рублей сверху это сейчас непозволительная роскошь, и есть подозрение, что это по сговору произошло, т.к. второй постовщик местный, а мы из соседней области. А можно ли инициировать проверку проведённой закупки, ведь нарушение на лицо (не сможет поставщик предоставить товар с данными характеристиками, да и Договор в итоге составили коряво в части спецификации). В общем, для нас желаемый итог, чтобы автомобиль поставили, а "виновных" наказали...

ОченьПриятно-Царь писал(а):ИТОГ: ОЧЕНЬ хочется наказать заказчика. Думали ФАС, а, оказалось, рассмотрели жалобу формально, т.к. доводы о том, что во второй заявке заявлен не существующий автомобиль они не учли, хотя мы и указали на это и приложили Одобрение типа транспортного средства.
Интересует, была ли у кого-то практика по подаче заявления в прокуратуру при подобных обстоятельствах. Или что можно предпринять? Душа не успокоилась.

Ох как я Вас понимаю!!!