Страница 16 из 19

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 12:57
NadinS
-напечатайте мне это фото в эту рамочку
-хорошо, но у вас фото квадратное, а рамка прямоугольная, 10х15, можно обрезать по краям фон и всё замечательно впишется.
-не надо ничего резать, мне надо как есть напечатать.
-тогда напечатаем 10х10 и просто у вас по краям останется место.
-нет, не надо никакого места, сделайте как есть чтобы на всю!
-квадратное фото в прямоугольную рамку больше никак не напечатать.
-девушка, просто сделайте мне квадратный прямоугольник, или я уйду!

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 13:00
m4mind
rus94 писал(а):прямоугольник - это квадрат, у которого... ВНИМАНЕ ВОПРОС, что у которого??? продолжите мысль

у которого две параллельные стороны НЕ ОЧЕНЬ равны двум другим параллельным

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 13:39
rus94
Ок, вялые попытки дать определение в квадрат через прямоугольник засчитаны. но засчитаны именно как вялые)))
Теперь хотелось бы ссылку хоть на какой нибудь источник, который может укрепить общую вялость данных определений.

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 13:48
ДиМкА
rus94 писал(а):Ок, вялые попытки дать определение в квадрат через прямоугольник засчитаны. но засчитаны именно как вялые)))
Теперь хотелось бы ссылку хоть на какой нибудь источник, который может укрепить общую вялость данных определений.

Что-то общее есть))

Прямоугольник — четырехугольник, у которого все углы прямые (равны 90 градусам).

Квадра́т — правильный четырёхугольник, то есть четырёхугольник, у которого все углы равны и все стороны равны. Квадрат является одновременно частным случаем ромба и прямоугольника.

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 13:59
NadinS
ДиМкА писал(а):
rus94 писал(а):Ок, вялые попытки дать определение в квадрат через прямоугольник засчитаны. но засчитаны именно как вялые)))
Теперь хотелось бы ссылку хоть на какой нибудь источник, который может укрепить общую вялость данных определений.

Что-то общее есть))

Прямоугольник — четырехугольник, у которого все углы прямые (равны 90 градусам).

Квадра́т — правильный четырёхугольник, то есть четырёхугольник, у которого все углы равны и все стороны равны. Квадрат является одновременно частным случаем ромба и прямоугольника.

В итоге у людей с филологическим складом мировосприятия взорван мозг! :-)

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 14:13
Alienora
m4mind писал(а):
rus94 писал(а):прямоугольник - это квадрат, у которого... ВНИМАНЕ ВОПРОС, что у которого??? продолжите мысль

у которого две параллельные стороны НЕ ОЧЕНЬ равны двум другим параллельным

:ki_ss:

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 14:16
Alienora
NadinS писал(а): В итоге у людей с филологическим складом мировосприятия взорван мозг! :-)

Да ничуть).
Вот ОПЗ у ТС, похоже, филолог составлял. :du_ma_et:

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 14:29
Вредная
sanderly писал(а)::du_ma_et: :du_ma_et:
Доброго дня всем!
Просто обязан поделиться решением ФАС, абсурднейшим. По другому сказать не могу.
Просто приведу цитату и решения ФАС.

Как упоминалось ранее, заявка участника закупки должна содержать только достоверные сведения;
Комиссией установлено, что согласно поз 85 Ведомости о материалах заказчиком установлены требования к керамическим плиткам, а именно:

Толщина не менее 10, не более 12
Размер: 300х300 или 400х400
Форма: квадратные и прямоугольные
Комиссия делает вывод, что заказчиком установлено требование к товару, которое противоречит законам логики и геометрии, делает невозможным корректно заполнить заявку участнику закупки.


Мне преподаватель логики конечно в институте говорил, что готовьтесь - проблемы с логикой у людей тотальные. Но я не мог предположить, что настолько :-(

Это все после того, как был отправлен отзыв о том, что всякий квадрат это прямоугольник. Прямоугольник с равными сторонами это квадрат. И квадрат априори является прямоугольником, а прямоугольник с равными сторонами - квадратом! Геометрия 5 класс. Кроме того, подкреплено устной речью по телефону. Блин... да ведь квадрат он еще и РОМБ! и ПАРАЛЛЕЛОГРАММ :-)

И тут я думаю. А ведь если идти в суд. ТО на суде учебник геометрии к делу не прицепишь!
Это ведь нужно экспертное заключение целое. Именно эксперт выступает мостиком между юриспруденцией и точными науками.

Вот так, коллеги, примите как факт! Такие казусы случаются!
Можно договориться до чего угодно, что буква А это вовсе не буква а цифра! Иди потом доказывай!
Ужас. Нет слов.

Логика не является фундаментальной наукой, это раздел философии и законов не содержит. Да, квадрат - это "частный случай" прямоугольника, требование к формам не противоречит геометрии и требованиям ГОСТ, однако с точки зрения геометрии по отношению к указанным формам некорректно были указаны требуемые варианты размеров. В ФАСе, конечно, смешные, я бы на их месте вообще не приняла такое к рассмотрению. Ничто не мешало подавать заявки подрядчикам, поставщикам. У нас с плиткой что ли дефицит? Ну и вопрос к Заказчику: на кой черт создавать такие глупые ситуации, ради чего?

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 15:05
foqion
Почему союз "или" не поставили, а именно "и"?
Квадрат всегда прямоугольник, но не всегда прямоугольник является квадратом.
Или написать просто "хотим квадратные" нельзя?

Re: Я понимаю юриспруденция, но переть против естественных н

СообщениеДобавлено: 01 мар 2019, 15:10
m4mind
foqion писал(а):Почему союз "или" не поставили, а именно "и"?
Квадрат всегда прямоугольник, но не всегда прямоугольник является квадратом.
Или написать просто "хотим квадратные" нельзя?


т.е. из
Размер: 300х300 или 400х400

нихера не понятно, что в итоге участник привезет НЕ круг или треугольник?