Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

e_ivanova09 писал(а):

klio писал(а):А при чём тут 223-фз?
ТС, у вас по какому закону закупка?

по 44

klio писал(а):

e_ivanova09 писал(а):

klio писал(а):А при чём тут 223-фз?
ТС, у вас по какому закону закупка?

по 44

Тогда при тут упоминание Artem_8P Положения по 223-фз?

Моё мнение по-прежнему 50/50.

Artem_8P писал(а):
А разве по 44 требование о нотариальном заверении вообще законно?
Поэтому и предположил что 223-фз, у них обычно такой маразм встречается.
Сейчас и выписки в налоговой нарочно особо не выдают.

Так кто то может объяснить почему это является предоставление недостоверной информации?
Просто хочу понять почему вы так считаете.

klio писал(а):б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица),

Artem_8P писал(а):А разве по 44 требование о нотариальном заверении вообще законно?

klio писал(а):б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица)

Artem_8P писал(а):

klio писал(а):б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица),

Эта статья и союз или даёт право выбора поставщику а не закузчику.

Artem_8P писал(а):Х.. с трамвайной ручкой сравнивать бестолковое занятие.

e_ivanova09 писал(а):Собственно, перерыла всю документацию и положение. Слов про отклонение заявки нет нигде, точнее в положении ссылаются на документацию, а в ней только о том, что не принимают заявки после окончания срока подачи. И что получается? Что допустят всех?