Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

alla_arosha писал(а):Подскажите, пожалуйста, какие критерии существуют для участников аукциона по долевому строительству по 44-ому ФЗ?

Специально по долевому ничего в законе нет. Руководствуйтесь общими положениями. Учитывайте наличие или нет допуска СРО(в зависимости от этажности дома), тех.характеристиками желаемого и наличием документов, которые нужно предоставить на аукцион: разрешение, декларацию, права на участок и т.п.

Планируем объявлять открытый конкурс на разработку проектной документации. По нестоимостным критериям оценки установили такие показатели, как деловая репутация и опыт работ. Но руководство хочет добавить еще такой критерий как срок выполнения работ. Если мы пропишем такой критерий в документации будет ли это являться нарушением?

dzhefa писал(а):Планируем объявлять открытый конкурс на разработку проектной документации. По нестоимостным критериям оценки установили такие показатели, как деловая репутация и опыт работ. Но руководство хочет добавить еще такой критерий как срок выполнения работ. Если мы пропишем такой критерий в документации будет ли это являться нарушением?

если по 44 закону - будет

А не подскажите, какой еще можно критерий применить для данного вида работ?

Здравствуйте, коллеги!

Сообщение будет пространным, но хочу подробно все описать. Не так давно у нас в стране появилась новая структура-Фонд капитального ремонта. Отбор подрядчиков производят исключительно путем конкурсов. В каждом регионе свой фонд кап ремонта, у всех свои сайты с адресом fkr номер региона точка ру. Там все и размещается.
У нас в регионе порядок оценки заявок такой:
- цена договора (максимально 40 баллов)
- опыт выполнения участником конкурса аналогичных работ за последние 3 года (максимально 40 баллов). Причем опытом аналогичных работ считается именно работы по выполнению капитального ремонта, реконструкции, общестроительных работ многоквартирных жилых домов (без разницы что за работы, но лишь бы на многоквартирных жилых домах). Причем единица измерения-объект. Т.е. участник, предоставивший 2 договора к примеру на покраску балконов на сумму в 10 000 рублей получит больше баллов, чем участник с 1 договором на капремонт сумму 10 000 000
- квалификация участника (максимально 20 баллов). В подтверждение квалификации участник конкурса указывает сведения о наличии выданных ему дипломов, грамот, медалей, отзывов, благодарностей, сертификатов, иных наград за выполнение аналогичных работ!!! Аналогичные работы – работы по выполнению капитального ремонта, реконструкции, общестроительных работ многоквартирных жилых домов.

Бред, да и только. Ну да ладно, сейчас не в этом вопрос.

Короче, участвовали в таком конкурсе. 3 участника. Один получил мало баллов и оказался на 3м месте. Получаем с оппонентом одинаковое количество баллов по итогам оценки. По ценовому критерию у него баллов в 2 раза меньше, но в общем одинаково (как оценивались неценовые критерии-я писал выше). Сумма договора у нас на 2 500 000 меньше. И тут, о чудо, победителем признают оппонента на основании (цитата): если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок, содержащих аналогичные условия.
Т.е. заказчик оценил то, что заявка была подана первой, в 2 500 000.
В связи с этим вопрос: как может быть, что условия договора, оказывается, признаны заказчиком ОДИНАКОВЫМИ? Насколько я понимаю, то цена-это существенное условие договора. Как можно платить за один и тот же объем работ на 2 500 000 больше, когда у обоих участников одинаковое количество баллов?

Конечно, я понимаю, что тут явная коррупционная схема, но как бороться с таким произволом? ФАС, суд? Кто что посоветует?

Одинаковые не условия договора, а оценки заявок. Действительно, при равном кол-ве баллов, контракт заключается с участником, подавшем заявку раньше. Де-юре все верно.

А что до остального - ясновидением не наделены)) но бумажные конкурсы, конечно, уязвимая процедура. Простора для махинаций хватает.

Олег писал(а):Одинаковые не условия договора, а оценки заявок. Действительно, при равном кол-ве баллов, контракт заключается с участником, подавшем заявку раньше. Де-юре все верно...

ч. 7 ст. 53 На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.
ч. 8 ст. 53 Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Олег писал(а):Одинаковые не условия договора, а оценки заявок. Действительно, при равном кол-ве баллов, контракт заключается с участником, подавшем заявку раньше. Де-юре все верно.

А что до остального - ясновидением не наделены)) но бумажные конкурсы, конечно, уязвимая процедура. Простора для махинаций хватает.

Олег, я не ошибся, именно ОДИНАКОВЫЕ условия исполнения договора. Написано черным по-белому.
А полностью пункт постановления Правительства края, на который ссылается заказчик в обосновании своего решения, и который слово в слово списан c п.7 ст.53 (правильно заметил ДиМкА) звучит так:

37. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией каждой заявке на участие в Конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения Договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в Конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения Договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в Конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения Договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в Конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в Конкурсе, содержащих такие условия.

Поясню. Если бы в постановлении шла речь о количестве баллов, я бы заткнулся. К примеру:
на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией каждой заявке на участие в Конкурсе относительно других по мере уменьшения количества присвоенных участнику баллов присваивается порядковый номер

Но в оригинале речь идет именно о договоре, о его условиях и степени выгодности.
Т.к. цена-это существенное условие договора, то даже при одинаковом количестве баллов нельзя признать условия договора одинаковыми. Какой договор выгоднее? Лично я здесь усматриваю личную заинтересованность (которая правда практически недоказуема).

Очень бы хотелось эту ситуацию раскачать...

P.S. Я бы промолчал, если бы к примеру проиграли по количеству баллов (хотя я уже писал, что к критериям оценки куча вопросов), но в желании заказчика приравнять друг к другу условия и степень выгодности условий договоров на 25 млн и 22,5 млн я вижу только либо прямой или косвенный интерес (что скорее всего), либо непрофессионализм и халатность (что менее вероятно).

Коллеги, больше ни у кого мнений нет?

Как минимум меня смущает вот это:

- цена договора (максимально 40 баллов)

Тогда как Предельные величины значимости критериев оценки стоимостные/нестоимостные
по позиции "Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг" - 60%/40%