gorod2020 писал(а):Дд, подскажите как считаете будет ли соответствовать ч9 ст 34 44-фз ответ заказчика, что он вовремя не оплатил т.к. ему министерство вовремя не перевело часть оплаты?
по условиям контракта часть оплачивается из местного бюджета (ее перевели вовремя) , часть из областного (ее перевели через 2 месяца)
Хотим требовать уплату пени, но думаю не перекрутит ли заказчик это как бы вина третьих лиц?
как-то так:
Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст. 401 ГК РФ судами не установлено. С учетом правовых позиций, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие доведенных до него лимитов бюджетных обязательств,само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности
Довод учреждения об образовании просрочки оплаты товара вследствие отсутствия бюджетного финансирования в качестве основания для освобождения от ответственности противоречит статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Добавлено: 21 дек 2020, 15:09