Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Хорошо

igorXV писал(а):Хорошо

можно пока номер закупки в личку?

Deimos писал(а):Я в шоке...
жалоба и решение
zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1874908

Три жалы в одну калитку ушли. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... STUPLENIYA
А что, на заседании не сказать было, что УЗ не обязан иметь товар на складе при подаче заявки- прям, как в решении комиссия по письму ЦА ФАС шпарит? Равно как и решить, у кого он эти гвозди будет закупать при исполнении работ.

КотБегемот писал(а):Вроде БТЦ хвастался на другой ресурсе таким своим изобретением и отклонением иных участников на указанном основании. Вроде и хитро, но с каким то неприятным осадком

БТЦ с кабелем вошкался, да и то алгоритм не отработанный. В Питере бы его вынести на раз с такими аргументами, как он расписывал.

Просто Петр писал(а):БТЦ с кабелем вошкался, да и то алгоритм не отработанный. В Питере бы его вынести на раз с такими аргументами, как он расписывал.

Точно, что-то про кабели было. Но, емнип, с кабелем проще - там про товзнак производителя (не товара)

Просто Петр писал(а):

Deimos писал(а):Я в шоке...
жалоба и решение
zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1874908

Три жалы в одну калитку ушли. http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/qui ... STUPLENIYA
А что, на заседании не сказать было, что УЗ не обязан иметь товар на складе при подаче заявки- прям, как в решении комиссия по письму ЦА ФАС шпарит? Равно как и решить, у кого он эти гвозди будет закупать при исполнении работ.

Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении

УФАС в принципе, уже берега попутал совсем.Дебилы.

Передовица

Deimos писал(а):Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении

Тут немного другой акцент в аргументации должен быть, как мне кажется. Все товары, которые будут использоваться в работах, имеют товарный знак. Но какой именно- Вы сказать не можете, поскольку на момент подачи заявки товара на складе нет. А указывать в первой части несколько товзнаков запрещает закон. Вот и вся недолгА.

Просто Петр писал(а):

Deimos писал(а):Было сказано про письмо фас касаемо наличия товара на момент подачи заявки. Не в жалобе, но при обсуждении

Тут немного другой акцент в аргументации должен быть, как мне кажется. Все товары, которые будут использоваться в работах, имеют товарный знак. Но какой именно- Вы сказать не можете, поскольку на момент подачи заявки товара на складе нет. А указывать в первой части несколько товзнаков запрещает закон. Вот и вся недолгА.

Именно так и говорил. Более того, акцентировал внимание на том, что согласно контракта работы выполняются на нескольких объектах (спорт площадках) по разным адресам. И такая позиция как "гвозди" предполагается покупать в ближайшем ларьке от спорт площадки. Соответственно точек продаж гвоздей может быть несколько и поставщиков может быть множество.

После того как объявили результат. Я продолжил дискуссировать с комиссией.
Вот парочку "интересных" моментов из данной дискуссии.

Я: Уважаемая комиссия, мне на будущее важно понимать, что именно под понятием "товарный знак" подразумевает Севастопольский ФАС? Знак служащий для обозначения, и который прошел государственную регистрацию товарного знака?
Председатель: Да (утвердительно)
Я: В жалобе я указал производителя, который производит гвозди по ГОСТу, но при этом данный производитель не зарегистрировал товарный знак. Но согласно законодательства производитель не обязан его регистрировать, т.е. это его право а не обязанность.
Председатель: Но в ГОСТе же четко указано, что товарный знак должен быть (утвердительно)
Представитель заказчика (мерзопакостная дама): Значит эти гвозди сделаны не по ГОСТу
Я: Уважаемая комиссия, вы понимаете, что понятие "товарный знак" по ГОСТу это одно. А в понимании Гражданского Кодекса - это именно обозначение,которое зарегистрировано.
Председатель: Возможно вы и правы (не уверенно), но отменять прокол не будем. Нужна судебная практика