Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Заказчик не имеет право обязывать доказывать достоверность представленной информации участников, но имеет право запрашивать интересующую информацию гос органы. Источник указанной информации учредительные документы участника, кроме того в требованиях к содержанию заявки достаточно по соответствующим позициям определить производитель или место производства и ООО "Ромашка" будет 100% вычислена и отклонена, при непредставлении достоверной информации.

Позвольте, как же так?! Вот вы листаете конкретные показатели, видите: "производитель ООО Ромашка".
Как запросить налоговую, у вас же нет ни ИНН, ни ОГРН этой "Ромашки". Даже в одном городе может оказаться десяток организаций-производителей с таким же названием. А, возможно, даже несколько из них могут произвести такой товар!
Это первое.
Во-вторых, никто не отнимает право начать что-то производить! Когда запрашивал Заказчик, Ромашка действительно не производила такой товар. А когда Поставщик заключит контракт он закажет эксклюзивную партию в Ромашке, например. Это как в анекдоте,
Новый русский в авто-салоне:
- а у этой тачилы чё крыша не съёмная?
- нет, это невозможно, она же бронированная.
- а за $2'000'000 ?
- вам из крокодиловой кожи или из антилопы?

Производитель указан? указан. Ваше дело маленькое - допустить.

В техническом задании для аукциона заказчиком были умышленно изменены параметры (указание допуска) - то есть для параметра "20 мм" он писал - не менее "19 мм" и т.д.

Случайно нам стали известны данные заявки одного участника.

Этот участник, готовя заявку тупо взял ТЗ и убрал "не менее" - таким образом в его заявке технически невыполнимая величина "19 мм" (такого материала нет на рынке). Также он добавил к ТЗ столбец с указанием производителя: ООО "Вася Пупкин" - НО при этом ООО "Вася Пупкин" а ЕГРЮЛ не находится. Причем в силу особенностей поставки совершенно точно известно что на рынке нет производителей всего предлагаемого ассортимента.

Заказчик пропустил эту заявку поскольку формальных нарушений не обнаружил.

Посоветуйте, что можно сделать в такой ситуации с одной стороны заказчику , что бы получить то что ему требуется - поскольку практически очевидно, что данный участник не в состоянии выполнить условия поставки, и с другой стороны нам, что бы отодвинуть данного участника.

Была похожая ситуация, правда по 94-фз. Вот ссылка на жалобу на закупках. Посмотрите - может поможет
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... tId=886394

Sergey76 писал(а):Была похожая ситуация, правда по 94-фз. Вот ссылка на жалобу на закупках. Посмотрите - может поможет
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... tId=886394

не вижу текста жалобы, но судя по тому, что написано в Решении, случай не совсем такой. В обжалуемом случае заявка не соответствует условиям АД, а в нашем случае заявка формально соответствует условиям АД.

Sergey76 писал(а):Была похожая ситуация, правда по 94-фз. Вот ссылка на жалобу на закупках. Посмотрите - может поможет
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... tId=886394

Спасибо, вроде действительно похоже

вопрос только такой, цитирую

В жалобе Заявитель указывает на нарушение со стороны Аукционной комиссии. Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в электронном аукционе двух участников размещения заказа. Заявитель считает, что заявки, поданная на участие в электронном аукционе, не соответствовали требованиям аукционной документации.

на основании чего именно Заявитель начал считать что заявки конкурентов не соответствуют требованиям аукционной документации ? они же Заявителю недоступны должны быть, по-крайней мере формально.

как вы мотивировали ? (по указанной ссылке непосредственно текст жалобы отсутствует)

p.s. ну у вас и падение было - 60% у нас при падении на 10% выходим на нулевую маржу.

zar писал(а):

Sergey76 писал(а):Была похожая ситуация, правда по 94-фз. Вот ссылка на жалобу на закупках. Посмотрите - может поможет
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... tId=886394

не вижу текста жалобы, но судя по тому, что написано в Решении, случай не совсем такой. В обжалуемом случае заявка не соответствует условиям АД, а в нашем случае заявка формально соответствует условиям АД.

да, в этом разница. но в соответствии с ФЗ44 отклонить можно: ст 67 ... 4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

вопрос - как формально обосновать с моей стороны то что я считаю заявку недостоверной.

а заказчик трясется еще и по поводу сроков - это школа и 1-го сентября все должно быть поставлено.

Solotony писал(а):В техническом задании для аукциона заказчиком были умышленно изменены параметры (указание допуска) - то есть для параметра "20 мм" он писал - не менее "19 мм" и т.д.

Случайно нам стали известны данные заявки одного участника.

Этот участник, готовя заявку тупо взял ТЗ и убрал "не менее" - таким образом в его заявке технически невыполнимая величина "19 мм" (такого материала нет на рынке). Также он добавил к ТЗ столбец с указанием производителя: ООО "Вася Пупкин" - НО при этом ООО "Вася Пупкин" а ЕГРЮЛ не находится. Причем в силу особенностей поставки совершенно точно известно что на рынке нет производителей всего предлагаемого ассортимента.

Заказчик пропустил эту заявку поскольку формальных нарушений не обнаружил.

Посоветуйте, что можно сделать в такой ситуации с одной стороны заказчику , что бы получить то что ему требуется - поскольку практически очевидно, что данный участник не в состоянии выполнить условия поставки, и с другой стороны нам, что бы отодвинуть данного участника.

В АД что сказано? Не менее 19 мм. На рынке, как Вы говорите, 20 мм. Значит тут все в порядке.

Далее, участник предлагает к поставке 19 мм, опять же, АД соответствует? Соответствует. Как поставщик потом будет выкручиваться, если 19 мм нет, а есть 20 это его проблемы. Сразу скажу, скорее всего он поставит 20 мм и никто там штангелем проверять не будет.

По поводу не находящегося ЕГРЮЛ - а Заказчик и не обязан искать. Закон его не обязывает это делать, а уж тем более мониторить рынок и выяснять есть ли один производитель всего ассортимента (может, но не обязан, и судя по всему делать этого не собирается). Вот и получается, формально все в рамках Закона и Заказчик просто не имеет права не допустить этого участника.

Если пожалуетесь на неправомерный допуск - признают необоснованной.

Можно попробовать пожаловаться на не находящийся ЕГРЮЛ, но опять же, где смотрели? Тут http://egrul.nalog.ru/ так тут четко написано "Сервис работает в тестовом режиме", на месте Заказчика я бы на этом и съехал. Если сторонний ресурс, так еще проще. Так, что берите официальную бумагу в налоговой, что такого ООО нет (причем не факт, что его действительно нет).

Solotony писал(а):да, в этом разница. но в соответствии с ФЗ44 отклонить можно: ст 67 ... 4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

вопрос - как формально обосновать с моей стороны то что я считаю заявку недостоверной.

а заказчик трясется еще и по поводу сроков - это школа и 1-го сентября все должно быть поставлено.

Да никак. В том то и дело. 44-ФЗ не требует от Заказчика проверять достоверность информации указанной в 1-х частях заявок. И никак Вы ему ничего не докажете. Вы считаете заявку недостоверной, а Заказчик считает заявку формально соответствующей условиям АД и не имеет права ее отклонять.

zar писал(а):скорее всего он поставит 20 мм и никто там штангелем проверять не будет

вопрос-то в том что не поставит. ни 19, ни 20 - не смогут уложиться в срок. мне не совсем понятно на что рассчитывают в случае победы.