Страница 87 из 90

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:27
Astra1988
Вот как нам написали в протоколе:
"Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, т.к. в заявке не представлены документы, которые предусмотрены п.4 и п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

Пояснения: В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе и п.10.2 документации комиссия рассматривает информацию о подавшем заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (реестр участников).
1) Согласно п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников должны содержаться копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица). Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с ч.3 ст.89 ГК ФР, является его устав.
В соответствии с п.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) «копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки». Сходное определение имеется в п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в соответствии с которым под копией документа понимается «экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа».
Однако в реестре участников аукциона содержится файл «устав.pdf», в котором страница 8 имеет нечитаемый вид.
Следовательно, представленный файл не является копией Устава, т.к. полностью не воспроизводит информацию подлинника документа.
Таким образом, участник не представил документ, который предусмотрен п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе."

Я считаю, что до нас просто докопались, т.к. у Заказчика уже был запланированный Подрядчик для выполнения работ. Указанные дефекты в скане Устава не ограничивают просмотр текста представленного документа, не препятствуют уяснению смысла и содержания данного документа. Не могу закачать данную страницу Устава на этот сайт

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:40
питерский
Astra1988 писал(а):Вот как нам написали в протоколе:
"Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, т.к. в заявке не представлены документы, которые предусмотрены п.4 и п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе.

Пояснения: В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе и п.10.2 документации комиссия рассматривает информацию о подавшем заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (реестр участников).
1) Согласно п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников должны содержаться копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица). Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с ч.3 ст.89 ГК ФР, является его устав.
В соответствии с п.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477) «копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки». Сходное определение имеется в п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в соответствии с которым под копией документа понимается «экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа».
Однако в реестре участников аукциона содержится файл «устав.pdf», в котором страница 8 имеет нечитаемый вид.
Следовательно, представленный файл не является копией Устава, т.к. полностью не воспроизводит информацию подлинника документа.
Таким образом, участник не представил документ, который предусмотрен п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе."

Я считаю, что до нас просто докопались, т.к. у Заказчика уже был запланированный Подрядчик для выполнения работ. Указанные дефекты в скане Устава не ограничивают просмотр текста представленного документа, не препятствуют уяснению смысла и содержания данного документа. Не могу закачать данную страницу Устава на этот сайт

Напишите конечно, жалобу, в УФАСЕ и проверят на читаемость :nez-nayu:

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:45
Astra1988
питерский писал(а):Напишите конечно, жалобу, в УФАСЕ и проверят на читаемость :nez-nayu:


Скорее всего, так и придется сделать.

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:46
Leksele
Astra1988 писал(а):Однако в реестре участников аукциона содержится файл «устав.pdf», в котором страница 8 имеет нечитаемый вид.
Следовательно, представленный файл не является копией Устава, т.к. полностью не воспроизводит информацию подлинника документа.
Таким образом, участник не представил документ, который предусмотрен п.5 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе."

Если этот файл вы прикладывали в момент аккредитации на ЭТП, то фтопку все отклонения.
ЭТП проверяет и на читаемость и на законность...

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:46
КотБегемот
Оушен писал(а):Приветствую коллеги!

Ну ииии? Присоединяюсь к посту VAG - надо посмотреть))

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 12:59
rus94
Leksele писал(а):ЭТП проверяет и на читаемость и на законность...

да будет вам... проверяют они) у половину ИПшников скан паспорта не в полном объеме во вторых частях размещен.

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 13:07
Swetcon
rus94 писал(а):
Leksele писал(а):ЭТП проверяет и на читаемость и на законность...

да будет вам... проверяют они) у половину ИПшников скан паспорта не в полном объеме во вторых частях размещен.

но ведь обязан проверить на соответствие ст 61 44-ФЗ, п 6. Оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.
То есть операторов устроила, а заказчика нет? Фифа какая! :za_da_va_la:
за жалобу!

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 13:13
Astra1988
Да, Устав находится с момента регистрации на площадке, не меняли.

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 13:30
OMZ
rus94 писал(а):
Leksele писал(а):ЭТП проверяет и на читаемость и на законность...

да будет вам... проверяют они) у половину ИПшников скан паспорта не в полном объеме во вторых частях размещен.

ну хз. ртс, росель и сбер долбали с паспортом при переаккредитации

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 27 июн 2018, 13:36
Любка
OMZ писал(а):
rus94 писал(а):
Leksele писал(а):ЭТП проверяет и на читаемость и на законность...

да будет вам... проверяют они) у половину ИПшников скан паспорта не в полном объеме во вторых частях размещен.

ну хз. ртс, росель и сбер долбали с паспортом при переаккредитации


плюсую, раза 3 загружала паспорт, вплоть до того, что необходимо было отсканить первую страницу обложки, на которой "паспорт" написано :-)

да и по скану устава при переаккредитации в прошлом году меня так же отклонили, в одном месте чуть страница съехала

но, если человек прошел аккредитацию, а потом просто внес изменения и поменял Устав - то никто его уже не читает