Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Alienora писал(а):

питерский писал(а):[... Право обратиться в суд имеется, разумеется бессмысленно, без предложения контрагенту, но речь не за результат, а за сам процесс. И чего наш драгоценный запрещает обращаться в суд?

Наш драгоценный не запрещает, конечно, но требует сначала выполнить определённые телодвижения.
И если, по-Вашему, в суд обращаться бессмысленно, зачем тогда советуете? Для развлечения судиться?

Почему? Любая работа не бессмысленна. Готовить документы, формировать позицию.

Leksele писал(а): Я же написал про расчет, а не про способы определения НМЦК.
Или для вас это монопенисно?
Это в Законе 44-ФЗ написано...
Про матчасть даже и не напоминаю...

Так раскройте глаза, и попробуйте сложить буквы в слова. Если

Leksele писал(а):У вас русский родной

В решении как раз и разбирается РАСЧЁТ. И вывод делается, что поданные для обоснования НМЦК предложения не учитывают ряд работ из ТЗ.

Leksele писал(а):Про матчасть даже и не напоминаю...

VAG писал(а):

По теме: так ничего вразумительного и не написано - то ли у зака верное количество только в обосновании, то ли еще где-то указано (например, в извещении или документации). Если только в НМЦК, закон на стороне поставщика.

А мы так и не услышали где еще. Ну мелькнуло, что в разъяснениях было. Но разъяснения не являются частью АД. Странно, что не добились изменения документации. Странно, что видели разъяснения и не посчитали и не отозвали заявку. Странно, что не было жалобы на этапе подачи.

Приветствую, Уважаемый! По мне, так всё понятно. Разница в доках по количеству между ТЗ и НМЦК.

Sfinks писал(а): в расчете НМЦК было одно количество, а в описании объекта закупки меньшее, в первой часте заявки мы указали меньшее количество

Мне кажется я тут суть проблемы уже максимально описал. Разъяснение документации, в котором указано верное количество товара на момент подачи заявки я не читал, по причине написанной выше - разъяснение не является аукционной документацией. По факту нормальных советов я не услышал, для многих важно просто написать хрень какую нибудь и умным себя показать. Если во что то интересное моя ситуация выйдет обязательно сброшу сюда, так как мое мнение и понимание что можно дальше сделать с большинства из вас не совпадает и не согласно.

Но все равно всем спасибо за внимание

Мне кажется я тут суть проблемы уже максимально описал.

Нифига не описал.
Несколько раз задавался вопрос: какое количество товара В ИЗВЕЩЕНИИ? Если такое же, как и в ТЗ - есть хорошие шансы в ФАС. Если как в НМЦК - имхо - без шансов.
Ну или ссыль на закупку.

VAG писал(а):

Мне кажется я тут суть проблемы уже максимально описал.

Нифига не описал.
Несколько раз задавался вопрос: какое количество товара В ИЗВЕЩЕНИИ? Если такое же, как и в ТЗ - есть хорошие шансы в ФАС. Если как в НМЦК - имхо - без шансов.
Ну или ссыль на закупку.

Так ТС не нашёл в ответах ничего для себя приятного, что ему хотелось бы получить, поэтому и заявляет, что помощи не оказали Мы же не хотим слышать неприятное для нас

Sfinks писал(а):Мне кажется я тут суть проблемы уже максимально описал.

Пока Ваша суть такова: в НМЦК четыре хрени, в ТЗ- две. Мы подались с двумя хренями и поставлять их не хотим.

Sfinks писал(а):контракт этот не нужен.

post420234.html#p420234
Здесь взрослые люди, хотите, чтобы Вам помогли- так объясняйте толком.

Добрый день.
Как быть в случае исполнения контракта по итогам аука, где в ТЗ есть определенные работы, например, вывоз мусора,
а в обосновании нмцк нет?

baronhotcock писал(а):Добрый день.
Как быть в случае исполнения контракта по итогам аука, где в ТЗ есть определенные работы, например, вывоз мусора,
а в обосновании нмцк нет?

часто встречается. Мое мнение ТЗ - приоритет. Делаем по нему

baronhotcock писал(а): а в обосновании нмцк нет?

обоснование НМЦК не является Аукционной Документацией
и не относится к Контракту.