Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Как в таких случаях можно рассматривать устав, если протокол собрания учредителей заявлен датой раньше чем дата организации самого ООО

устав может быть в новой редакции, и выписке из ЕГРЮЛ сведения о создании новой редакции устава отследить можно (там записи имеются). Ну а устав Вам нужен лишь для того, чтобы посмотреть, кто имеет полномочия на назначение руководителя

а приказ не нужен никогда, он не является документом, подтверждающим полномочия

Огромное благодарю =)

Удержать обеспечение при подаче трех не соответствующих документации заявок можно не всегда

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-981/2015.

Участник подал заявки на участие в трех электронных аукционах (закупка медицинского оборудования). Протоколы подведения их итогов были составлены в один день. Все заявки участника отклонили из-за одного и того же нарушения, и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения третьей заявки, были перечислены на счет заказчика в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Участник счел действия оператора электронной площадки неправомерными и подал иск о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд удовлетворил эти требования и указал, что, представив три заявки одновременно, участник не мог заранее знать о том, что все они содержат одинаковое нарушение.

Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.

Однако по данному вопросу выявлена и противоположная судебная практика, например Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N 15АП-1464/2015 по делу N А32-19609/2014. Участник подал заявки на участие в четырех аукционах со сходным объектом закупки. Комиссия признала, что заявки не отвечали установленным в документации требованиям. Следовательно, обеспечение третьей заявки подлежало перечислению заказчику.

Суд счел правомерным удержание обеспечения третьей заявки, отклонив довод участника о том, что в его действиях отсутствовал признак систематичности и, таким образом, оснований удерживать обеспечение не было.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-09.html

А еще скажите , во второй части заявки доверенность полномочного представителя, наделенного правом участвовать на электронных площадках с использованием электронной подписи: доверенность действительна 16.07.2015. Сегодня 27, мне его отклонять?

злата 555 писал(а):А еще скажите , во второй части заявки доверенность полномочного представителя, наделенного правом участвовать на электронных площадках с использованием электронной подписи: доверенность действительна 16.07.2015. Сегодня 27, мне его отклонять?

Это очень спорный вопрос, ибо имеется практика (на примере полномочий директора):

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-03.html

злата 555 писал(а):А еще скажите , во второй части заявки доверенность полномочного представителя, наделенного правом участвовать на электронных площадках с использованием электронной подписи: доверенность действительна 16.07.2015. Сегодня 27, мне его отклонять?

дата подписания доверенности и на какой срок она выдана?
важна акутальность доверенности на дату подачи заявки только

от 16 июня 2014 года по 16 июля 2015

злата 555 писал(а):от 16 июня 2014 года по 16 июля 2015

Когда была подана еще заявка участника?