Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

kvazer13 писал(а):Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

если он не производитель, а поставщик, я думаю нет смысла жаловаться))
зачем вообще поставщиков указывать?
смотрю в Питере много отклонений по производителю

alexr86 писал(а):

kvazer13 писал(а):Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

если он не производитель, а поставщик, я думаю нет смысла жаловаться))
зачем вообще поставщиков указывать?
смотрю в Питере много отклонений по производителю

Да по невнимательности поставщика указали, считали что это производитель...

kvazer13 писал(а):Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

Все правильно Вас отклонили,предоставление недостоверных сведений.
Если хотите вообще процедуру сломать,можно порыться в аукционной документации и найти косяки и подать в ФАС "информацию о нарушении", если просрочились 10 дней с момента протокола рассмотрения.

Александр cet-msk писал(а):

kvazer13 писал(а):Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

Все правильно Вас отклонили,предоставление недостоверных сведений.
Если хотите вообще процедуру сломать,можно порыться в аукционной документации и найти косяки и подать в ФАС "информацию о нарушении", если просрочились 10 дней с момента протокола рассмотрения.

В том то и дело что в протоколе формулировка "не предоставлены конкретные показатели", а не "предоставление недостоверных сведений".

kvazer13 писал(а):

Александр cet-msk писал(а):

kvazer13 писал(а):Сейчас заметил ещё один момент.
Другого участника отклонили с формулеровкой:
Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника предоставлены недостоверные сведения, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию. Основание для отклонения – п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". А именно по пункту 13. Участник указал ,что производитель товара ООО "УфаРТИ". При этом участник указал ,что минимальная температура при которой сохраняется работоспособность ремней минус 50 градусов Цельсия. Данные сведения являются недостоверными, так как ООО «УфаРТИ» не являются производителем товара, а являются поставщиком. А также согласно сайта поставщика товара (http://www.ufarti.ru/catalog/section16.php) указано ,что данный поставщик продает товара производства завода "УЗЭМИК" и данные ремни имеют минимальную температуру эксплуатации минус 30 градусов Цельсия, а не минус 50 градусов Цельсия как указал участник в свой заявке.

В нашей заявке тоже указан производитель ООО "УфаРТИ". То есть даже если будет повторное рассмотрение заявок, то всё ровно отклонят, с вышеуказанной, формулировкой.

В таком случае есть смысл жаловаться? или жалобой добьёмся только наложения штрафа на должностных лиц и не более?

Все правильно Вас отклонили,предоставление недостоверных сведений.
Если хотите вообще процедуру сломать,можно порыться в аукционной документации и найти косяки и подать в ФАС "информацию о нарушении", если просрочились 10 дней с момента протокола рассмотрения.

В том то и дело что в протоколе формулировка "не предоставлены конкретные показатели", а не "предоставление недостоверных сведений".

Ну тогда опирайтесь на пп 2. п.6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по которой Заказчик должен обосновать свое решение об отклонении и указать конкретную причину.

Александр cet-msk писал(а):
Ну тогда опирайтесь на пп 2. п.6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по которой Заказчик должен обосновать свое решение об отклонении и указать конкретную причину.

После заседания укажут причину отклонения из за недостоверных сведений. В "лучшем" случае комиссию оштрафуют... разве есть шансы таким образом получить допуск?

kvazer13 писал(а):

Александр cet-msk писал(а):
Ну тогда опирайтесь на пп 2. п.6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по которой Заказчик должен обосновать свое решение об отклонении и указать конкретную причину.

После заседания укажут причину отклонения из за недостоверных сведений. В "лучшем" случае комиссию оштрафуют... разве есть шансы таким образом получить допуск?

Ну как?Если Вас необоснованно отклонили и Вы в жалобе просите провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения 1-ых частей и допустить Вас к аукциону,почему же Вас тогда не допустят???
п.с. это конечно, если Вас действительно НЕОБОСНОВАННО отклонили,подготовьтесь хорошенько к заседанию

Александр cet-msk писал(а):

kvazer13 писал(а):

Александр cet-msk писал(а):
Ну тогда опирайтесь на пп 2. п.6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по которой Заказчик должен обосновать свое решение об отклонении и указать конкретную причину.

После заседания укажут причину отклонения из за недостоверных сведений. В "лучшем" случае комиссию оштрафуют... разве есть шансы таким образом получить допуск?

Ну как?Если Вас необоснованно отклонили и Вы в жалобе просите провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения 1-ых частей и допустить Вас к аукциону,почему же Вас тогда не допустят???
п.с. это конечно, если Вас действительно НЕОБОСНОВАННО отклонили,подготовьтесь хорошенько к заседанию

Я выше писал, что в заявке у нас указал в качестве производителя, поставщик (который производством не занимается). Но отклонили не из за него, судя по протоколу.
Просто даже если заново проверять заявки, то они укажут уже верную причину отклонения.

Здравствуйте.

Прилетело сегодня вот такое отклонение:


------- Cообщение, заверенное средствами ЭТП --------

Заявка Общество с ограниченной ответственностью '*****' на участие в электронном аукционе № ***************** отклонена по следующему основанию: Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Протокол рассмотрения заявок вы можете просмотреть в своем личном кабинете на сайте ЕЭТП по адресу https://etp.roseltorg.ru//common/protoc ... ion/1*****

------ Информация об отправителе данного сообщения ------

Наименование электронной торговой площадки: ОАО "Единая электронная торговая площадка"
Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет: https://etp.roseltorg.ru/

------ Информация о подлинности данного сообщения ------

Данное сообщение сформировано и направлено автоматизированными средствами электронной торговой площадки. Его подлинность можно проверить по адресу https://etp.roseltorg.ru/verify

Как видите, причина отклонения не указана. Вопрос в следующем: в протоколе рассмотрения заявок (который до подведения итогов недоступен) может быть указана другая причина отклонения, или нет? Сейчас жалобу подавать, или же дожидаться протокола?