Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):

qwertas писал(а):Вы не на тот вопрос ответили.
Вопрос был не в смене фасовки, а в смене объемов....
При одном и том же количестве бутылок?

Ну реально, мне кажется это никак не сотворить.

Из фантастических версий может прокатить только версия "концентрат масла". Ну, к примеру, ЗАК просит 1000 бутылок по 1 литру масла растительного. Мы ему доказываем, что имеем концентрат масла, который при разбавлении водой 1к5 становится эквивалентным запрошенному. И в итоге поставляем 200 литров.

Данная модель имеет, как мне кажется, право на существование, но реально ли так замутить ЗАКа, я не знаю. ЗАКи же многие сильно пугливые.

Хотя концентраты незамерзаек существуют - как пример.

qwertas писал(а):Пример живой. Только сегодня с ЗАКом общался.

В ТЗ - фасовка 200 гр, кол-во 200 шт.

У меня девчонки замотались с кучей ТЗ, и фиганули в первую часть 100 граммовую фасовку, 400 штук. Формально правильно. Но выше было сказано, что кол-во менять нельзя. Тем не менее нас по первым частям не отклонили, аук взяли под себя.
ЗАК просит сделать спецификацию. И шлет ее нам с нашими параметрами, но кол-во указывает, как в ТЗ, т.е. 100 гр. 200 штук. Можно было конечно подписать так, и поставить так, но мы люди честные.
Звоню ЗАКу, он говорит перебить спецификацию, как в 1 части, т.е. кол-во 400 штук, и так скинуть, а они нам на подпись подгрузят.
Говорю, что это вроде нарушение, говорят, что нет нарушения, т.к. формально общий объем соблюден (т.е. 40 кг).

В ТЗ не было указаний на неизменяемость параметров.

200 по 200
100 по 200 это не одно и тоже и пахнет коррупцией

также как и поставка концентрата вместо не концентрата.

Об этом можно долго спорить. На этом этапе вы ничего не сделаете, зак отклонил правильно.
Однако ошибка в самом описании объекта закупки. Такое сплошь и рядом, сталкиваюсь с этим постоянно. Предмет поставки - масло растительное, а не бутылки. Масло растительное в данном случае - расходный материал для нужд заказчика. Т.е. он сам его будет использовать для своих нужд, а не продавать куда-то дальше. Общепринятая единица измерения масла - литры, а не бутылки. Так что заказчик в описании объекта закупки должен был указывать: масло растительное, бла-бла-бла, столько то литров, фасовка (к примеру) не менее 0,5 и не более 1 литра.
Но очень многие заказчики этим не заморачиваются, да и мне уже жаловаться на такие моменты лень.. Так что я пишу фасовку как хочет заказчик, а на этапе исполнения контракта поставляю в соответствие с литражом в таре такой же, как хочет заказчик, либо меньше. (Тара большего объема действительно может составить проблему для заказчика, а вот меньшего-никогда)

Приведу пример. Заказчик пишет масло моторное, бла-бла-бла, канистра 5л, 100 штук. У меня 5л канистр нет, мой производитель фасует масло в 4л и в 1л канистры. Писать запросы, жаловаться уже просто лень, т.к. такое ТЗ в каждой третьей закупке.. В заявке я пишу: масло моторное, бла-бла-бла, канистра 5л, 100 штук. Потом делаю допник, если этого хочет заказчик и поставляю 100 шт по 4л и 100 шт по 1л. Все хорошо, все довольны.

usax писал(а): В заявке я пишу: масло моторное, бла-бла-бла, канистра 5л, 100 штук. Потом делаю допник, если этого хочет заказчик и поставляю 100 шт по 4л и 100 шт по 1л. Все хорошо, все довольны.

А если зак упрется и потребует 5-литровые, чем это грозит поставщику?

Хм.. Я конечно не исключаю что есть заки с такой степенью маразма, но пока не встречал. Но я тоже могу сказать, что например производитель прекратил выпуск в 5 литровой фасовке. Пусть объяснит чем же отличается масло в 1 канистре емкостью 5л от масла в 1 канистре емкостью 4л+1 канистра емкостью 1л. Напоминаю, что предмет поставки - масло, а не канистры. Если бы я предлагал ему поставку в бочках или в ведрах, то он совершенно резонно скажет что такая фасовка ему не подходит... Но в фасовке меньшего обьема - почему нет?

P.S. Я не рассматриваю теорию, т.к. предпочитаю решать проблемы по мере их поступления. По факту в жизни еще ни разу с таким не сталкивался.

А могут из-за несоблюдения фасовки расторгнуть контракт, внести в реестр недобр. поставщиков?

Дерсу писал(а):А могут из-за несоблюдения фасовки расторгнуть контракт, внести в реестр недобр. поставщиков?

Расторгнуть могут: в зависимости от требований контракта, упёртости Зака. В РНП вносит УФАС, вероятность 50/50. Опять же это всё обжалуется. Знания нужны и опыт, сын ошибок трудных (с).

Попробовать могут. Теоретически. Но если делать все правильно, практически - нет.

Дерсу писал(а):А могут из-за несоблюдения фасовки расторгнуть контракт, внести в реестр недобр. поставщиков?

Если Заказчик настолько неадекват, то купить пустую тару по 5 л. и перелить. Но из сотен государственных заказчиков, полнейший тридварас мне попадался только один, и то он стал таким не сразу, а после трех исполнительных листов в фин управление.

Dmitry72 писал(а):

Дерсу писал(а):А могут из-за несоблюдения фасовки расторгнуть контракт, внести в реестр недобр. поставщиков?

Если Заказчик настолько неадекват, то купить пустую тару по 5 л. и перелить. Но из сотен государственных заказчиков, полнейший тридварас мне попадался только один, и то он стал таким не сразу, а после трех исполнительных листов в фин управление.

Нет)) Поставляемый товар должен быть новым в упаковке производителя. Письма о невозможности поставки в указанной в заявке таре ввиду прекращения выпуска продукта в этой таре будет достаточно. Ну если недостаточно - тогда в суд. Который определит что поставщик вовремя уведомил заказчика о непредвиденных обстоятельствах и сделал все от него зависящее чтобы поставить товар в соответствие с контрактом.